Täna on ilmunud uudis, mis annab mõtlemise vanemlikule vastutusele ja tekitab poleemikat selle üle, kas bioloogilised vanemad "väärisid" oma last või mitte ja sellega seotud sotsiaalsete esindajate tegevust.
Kataloonia kõrgem kohus mõistis Generalitati hukka hüvitama vanemad, kes purustasid lapsega sideme, andes selle teisele paarile lapsendamiseks, sõltumata nende edusammudest narkootikumide võõrutuskeskuses.
Nagu võite ette kujutada, ei sündinud laps järgmiste asjaolude ilmnemiseks kõige soodsamates tingimustes ja keskkonnas. Laps sündis 2000. aasta septembris ja vastsündinute ärajätusündroomi korral vajas haiglaravi.
Pärast sündi läks ema, kes oli siis 25-aastane, oma poega kliinikusse külastama alles 10 päeva hiljem, samal ajal kui 35-aastane isa viibis eelvangistuses. Väga valus panoraam, pole kahtlust.
Kuid paar otsustas hiljem oma vead parandada ja sisenes aasta pärast poja sündi vabatahtlikult võõrutuskeskusesse. Isegi nii kirjeldas Generalitat oma seisundit eriti habras ja ilma taastumisvõimaluseta, mis avas menetluse lapse hooldushoolduseks, mis kulmineerus sellega lõplik lapsendamine teises perekonnas.
Selle otsusega peab Generalitat hüvitama bioloogilistele vanematele, kes ei saa oma last enam taastada, 980 000 euroga, kui kaaluvad kohtus, et toonane sotsiaalhoolekande ja perekonna osakond ei hinnanud paari positiivset arengut.
Miks laps eraldati tema vanematest
Ema minevik, mis alates 13. eluaastast on olnud mürgiste ainete sõltuvus, eelmine laps, kelle eestkostjaks oli emapoolne vanaema, et tema või isapoolne vanaema võiks lapse eest hoolitseda, või mõne sugulase arvamus, kes ütles, et lapsendada tuleks, et lapse abitus lahenes ja hagi algas teie vastuvõtu eest hoolitsemiskeskusesse.
Sellele vastasid bioloogilised vanemad, kes avaldasid soovi, et nad tahaksid oma poja taastuda, seega kehtestati visiidirežiim. Lastevanemate keskus koostas 2001. aasta mais aruande koos oma bioloogiliste vanematega lapse mittetagastamisele ja tegi ettepaneku algatada lapsendamiseelse hooldusmenetluse protseduurid.
Vahepeal olid vanemad juba võõrutusravi esimese etapi edukalt läbinud ja vaatamata sellele peatati nad visiidirežiimist, mida nad ei saanud uuesti teha enne kui 2002. aasta veebruaris, kui oli mitu aruannet nende positiivse arengu kohta. võõrutusravi.
Isegi nii andis sotsiaalhoolekanne välja aruandeid, milles viidati nende külastuste ebamugavused. Vanemad kasutasid lapsendamisprotsessi, kuid kohus lükkas apellatsiooni tagasi, leides, et sidemete ja tõhusate suhete puudumine on juba "täielikult läbi elanud", ehkki ta tunnistas bioloogiliste vanemate püüdlust oma elu üle kontrolli taastada.
Mida praegune lause ütleb
Aastaid tagasi kahtlustati juba, et administratsioon käitus liiga kiiresti, ebapiisavate andmetega ja eelarvamusega, et nad on kaks narkomaaniaga vanemat, kellel pole mõistlikku rehabilitatsioonivõimalust.
Kuigi kõrgema astme kohtu praegune otsus leiab, et alaealise lapsendamine on tühistamatu, hindab ta vanemate õigust hüvitada tekitatud kahju, kuna Generalitat "ignoreeris" oma võõrutusprotsessi ja perekonna ümberkorraldamist.
Tänapäeval saavad vanemad kogu selle raha peale loota, kuid nad ei saa oma last tagasi. Isa on meedias tehtud avaldustes märkinud, et mitte kogu maailma raha ei suuda korvata kahju, kui tal pole poega kaasas, kallistused kadunud, kui ta pole kuulnud, et teda kutsutakse "isaks".
Isegi siis on ta väga tänulik perele, kes adopteeris poja, et ta andis talle hea kodu kasvamiseks ja sellepärast, et nad teda nii väga armastavad.
Mõtteid juhtumist
See juhtum annab palju mõelda ja tekib palju küsimusi, mille kohta mul pole selgeid järeldusi. Mis on ilmne, on see lapsel, kui ta sündis, polnud vanemaid, kes teda hooldaksid ja et just tema on nende aastate jooksul kõige rängemalt kannatanud. Mulle tundub ka selge, et lapse praegune olukord on hea, lapsendamisperega, kuhu ta on integreerunud ja on õnnelik.
Beebi sündis ema sõltuvuse tõttu haigena ning sel ajal vajas ta arstiabi ja tähelepanu, kuna ta oli ilma kontakti oma vanematega ja tõenäoliselt kõigilt, kes olid temaga emotsionaalselt seotud. Isegi kui tema vanemad oleksid olnud tema kõrval, pole keskkond, milles ta üles kasvanud, imiku arenguks ideaalne.
Teisest küljest ei teadnud ei sotsiaalagendid ega justiitsasutused, nagu paljudel muudel juhtudel, kuidas juhtumit detailselt näha, ega osalenud vanemate arengus.
Täna näivad vanemad olevat oma probleemid lahendanud, mõlemad töötavad ja neil on ka teisi lapsi. Kui ta oleks lapsendamisprotsessi peatanud ja last mõneks ajaks varjupaika hoidnud, oleks ta tõenäoliselt naasnud perega palju soodsamates tingimustes kui siis, kui ta oli beebi. Ja arvestada tuleb ka bioloogiliste vanemate õigusega.
Kas oli liiga hilja, kui vanemad otsustasid terveneda ja lapse eest hoolitseda? Kas arvate, et bioloogilistel vanematel oleks pidanud olema laps palju varem? Kas lapsendamine oli parim lahendus? Kas see lahendab midagi hüvitis vanematele oma lapse adopteerimisest loobumise eest?
