Jah isegi WhatsApi privaatgrupid pole privaatsed, nii et suhtlemisel peame olema väga ettevaatlikud selle kohta, mida öeldakse ja kuidas seda öeldakse. WhatsApp koolide emade ja isade rühmade palavik, kuhu õpetajad ei kuulu, võib mõnikord põhjustada arutelusid, arutelusid või kriitikat, mis ei jää alati tähelepanuta.
Vähemalt nii saab järeldada pärast prokuratuuri küsimist Vigo viiendas klassis emale 1600 euro suurune trahv, kes rääkis rühmas õpetajast, hoiatades teisi emasid.
Ema sõnad
Nagu me Vigo tuletornist lugesime, ütles ema seda klassirühmas:
Ma ütlen teile, mida mu poeg kannatab. Professor G.H. on pühendatud talle halbadel viisidel raputamiseks, kätt tõmbamiseks, mõnitab teda, sööb võileiba ... Selle all pean silmas seda, et te kontrollite oma lapsi ja küsite neilt selle inimese kohta.
Sõnad lahkusid rühmast ja jõudsid kooli suunda, nii et õpetaja sai sellest teada ja otsustas denonsseerida. Nii sattus ema Vigo kriminaalkohtu 3 pingile, süüdistatuna oma isiku vastu solvava kuriteo toimepanemises ja trahvis 1600 euro maksmist kirjutamise eest "solvatu hea nime ja sündsuse äravõtmise eest" .
Tahtsin teile lihtsalt teada anda ja teada saada, kas see juhtus teiste lastega
Ema tunnistas kohtuprotsessil, et on seaduse autor whatsapp ja selgitas, et ta ei teinud seda "solvumisega", vaid eesmärgiga teada saada, kas see juhtus ka teiste õpilastega, sest seda ütles talle tema poeg.
Kui sõnumi järel tekkis segadus, vabandas ema nii isiklikult kui ka rühma kaudu, kuid õpetaja ei pidanud vabandust piisavaks: "Ta palus WhatsAppil vabandust selle sõnumi panemise eest, kuid mitte sisu eest. kommentaar on olnud minu usaldusväärsuse pärast kaebus, olen kaotanud kaalu ja tekitanud minu vastu vanemate kommentaarid, mis ei vasta tõele. " Lisaks ütles ta, et sündmuse tõttu oli maagia selle klassi õpilastega "katki".
Kas ta sõi oma võileiba?
Õpetaja on keskuses töötanud alates 1985. aastast ja ilmselt pole kunagi sarnaseid probleeme olnud (vähemalt õppealajuhataja ja haridusinspektori sõnul). Viidates küsimusele, kas ta sõi võileiba, selgitas õpetaja seda:
Mulle meeldib neis loovust äratada ja meeltega mängida. Sellepärast mängime toiduga, tunneme seda varem, nuusutame seda, õpilased näevad mind ja nad kutsuvad mind vorstikoletiseks ja sellepärast võib laps öelda, et ma söön tema võileiba, aga me ainult mängime. Ma ei taha, et sellest saaks probleem, aga ma ei taha ka nippi.
Andmeid on palju puudu
Ma ei julge öelda, kellel on meie mõlemal õigus, ega ka keegi, kes kommenteeriks just sellepärast puuduvad palju andmeid. Me teame ainult seda, mida ema ütles, tuginedes lapse sõnadele ja kahele mõjutatule, poiss ja õpetaja, meil on ainult tema versioon.
Ema soovis ülejäänud vanemaid hoiatada, küsides ka tema arvamust, juhuks, kui keegi teine oleks juhtunud, ja juhtus nii, et mõned vanemad olid valvel, arutelu tekitati ja nii see kõik tuli aadressile.
Mis oleks olnud kõige mõistlikum? Et ema läheks lapse õpetaja sõnade põhjal otse õpetaja või kooli aadressile, et seda küsida. Kui õpetaja süü kinnitatakse, võidakse hoiatus anda või taotleda meetmeid, et seda ei korrata. Kuid see on asi, mida tavaliselt peetakse tagantjärele ... tavaliseks, et lapsevanemad küsivad teistelt vanematelt, kas nendega juhtub sama asi, et lapse versiooni mingil moel kinnitada, ja seejärel tegutseda.
Kuid ma kordan, räägin, teadmata, miks andmed puuduvad. Selle väljaande oluline asi on jõuda emade ja isadeni, kes See, mida me WhatsApi gruppides ütleme, võib jõuda kohtutesse.
