Paar päeva tagasi Internetis ümardatud väga huvitav arvamusartikkel neomachismo, mis tekitab (ma arvan), üsna vaieldavate punktide osas, mida see puudutab.
Töö autor on ülikooli professor, jurist ja riiginõunik Amparo Rubiales neomachismo nagu machismo taaselustamine, patriarhaalse ühiskonna kaitsmine ja naiste allutamine ilma võrdsust avalikult kritiseerimata (igaüks, kes täna võrdsust kritiseerib, osutatakse õigustatult), kuid selle vastu võitlemine sellest põhjustatud „kõrvaltoimete” ahistamine ja lammutamine:
Need on selle võrdsuskartuse ilmingud, mida neokoloogid üritavad erinevatel viisidel laiendada: nad sakraliseerivad näiteks rinnaga toitmise, süüdistavad emasid, kes ei saa seda praktiseerida; pidama naisi vastutavaks alaealiste probleemide eest, kasutades "tühja pesa" teooriat; ja ärme räägime abortidest, tundub, et see on mõnede kapriis.
On kõiki, kes on, kuid mitte kõiki, kes on
Negameedikud põgenevad tema sõnul võrdsuse eest, sest nad kardavad seda. Sellepärast kritiseerivad nad naiste tööturule kaasamist avalikult, mitte oma võimete või puude seisukohast, vaid sisenevad tagaukse kaudu, kritiseerides ema rolli kaotamist.
Ja Rubialesil on selle teema esiletoomisel õigus ja ta avab edukalt paljude kodanike silmis uute macholismi relvade kohta, kuid artikkel vihjab kahesugusele tähendusele, mis põhjustab vääritimõistmist: tema sõnadest tõlgendatakse, et kui Emakaitsjad kaitsevad rinnaga toitmist ja nõustuvad tühjade pesade teooriaga, inimesed, kes kaitsevad rinnaga toitmist ja kes nõustuvad tühja pesa teooriaga, on kõhutöötajad. Ja see pole tõsi.
Paljud emad, kes on otsustanud oma lapsi rinnapiimaga mitte rinnaga toita või ei ole seda teinud, ja paljud emad, kes on pärast kuusteist naeruväärset rasedus- ja sünnituspuhkust tagasi tööle naasnud, näevad selles artiklis feminismi täiuslikku kaitset ja võrdsus, olles neohhistikute vastu lõdvestunud, nagu ma ütlen, iga mees või naine, kes pani nad end halvasti tundma (otseselt või kaudselt), kuna ta ei rinnaga oma lapsi ega lahutanud neist vaid 4 kuud.
Ma loodan, et ma eksin ja keegi seda artiklit ei loe, sest see on viga.
On kriitiline ja kahetsusväärne, et on inimesi, kes imetlevad imetamist ja võitlevad sellepärast, et emad jäävad koju, hoolitsedes oma laste eest, nii et mees domineerib süsteemis jätkuvalt (neid on kõiki, kes on), hoolimata sellest, et emasid ja isasid on palju, kaitseme me neid rinnaga toitmine ja lapsehooldus esimestel eluaastatel, mitte mõeldes inimesele ja tema valitsemisajale, vaid mõeldes lastele ja nende tulevikule (kuid need pole veel kõik).
Võrdõiguslikkus ei ole võrdne
Kui tühjast pesast räägivad just kõhulapsed, peaksid feministid olema inimesed, kes nõustuvad, et naine liitub tööga, kui tema laps on alles beebi, sest nad näevad vaeva, et mitte kaotada oma tööd ja jätkata tõestamist, et nad on nii võimeline või rohkem kui mehed, kui nad täidavad samu töid.
Paljud naised naasevad veendunult, et just seda nad tahavad / peaksid tegema, kuid paljud teised teevad seda, kuna neil pole valikut. Niisiis, kas üks feminist on sellepärast, et keegi tahab, või seetõttu, et muud võimalust pole?
Selle artikli väära tõlgendamise tulemusel on paljud naised, kes on otsustanud puhkuse või töö lõpetamise eest hoolitseda oma laste eest, imetada pikka aega mõlema heaolu üle või lihtsalt nautida kõike, mis ümbritseb rinnaga toitmine, on tundnud rünnatud ja haavatud tundes, et neid nimetatakse neomachistasteks ning seetõttu pöörame selja feminismile ja võrdsusele.
Pärast seda, kui võrdsus autor räägib, näib olevat lugupidamatu ka naiste jaoks feminismi võitlus ei pea keskenduma võrdsele olemisele, vaid erinevuste austamisele, on olemas.
Naine peab võitlema selle eest, et teda austataks naisena, mitte selleks, et olla naine peaaegu mees. Püüdes näidata, et naised saavad teha sama, mis mehed, pole nad mitte ainult näidanud, et nad on selleks võimelised, vaid ka seda, et nad on peaaegu üheks saanud (ja mitte kõik, mis mehega kaasneb, pole positiivsed).
Sel moel tuleb austada meeste ja naiste erinevust ning naisi, kes tahavad olla emad koos kõigi tagajärgedega ja kes tahavad lõpetada töö oma laste kasvatamise või pikema aja jooksul rinnaga rinnaga toppimise ees, kaotada privileegid seoses Mehed, nende töö ja isegi naiste kuvand ühiskonna ees, sest laste kasvatamine kodus ei tähenda mingisugust kasu staatuse osas, vaid tähendab selle kaotamist.
Seetõttu usun, et võitlus võrdsuse eest peaks olema kõik, mis võimaldab naisel olla võimeline emana töökohta kaotamata. Et ta saaks vajalike aastate jooksul oma laste eest hoolitseda, neid kasvatada ja rinnaga toita, kaotamata töökohta, palka ja sotsiaalset staatust. See tähendab öelda "Hei! Olen naine, olen selline, olen erinev ja tahan, et mind austatakse selle eest, et ta on üks." Tule, et võitlus peaks seisnema selle kasuks, et iga naine saaks valida oma tee.
Kõik feministlikud kõned pole pärit feminismist
Samamoodi, nagu me ei ole machistas ega neomachistas, on kõik need, kes töötavad rinnaga toitmise edendamise nimel ja mida me viimaste uuringute (ja terve mõistuse) põhjal ütleme, et lapsi tuleks kasvatada kodus, oma vanemate ja eriti nende ema esimestel aastatel, Mitte kõik, kes peavad võrdõiguslikkuse ja feminismi pooldajaid, pole feministlikud inimesed.
Kui, nagu ma juba ütlesin, võitleb feministina meeste ja naiste võrdõiguslikkuse eest ja nõustub, et "tühja pesa" teooria pole midagi muud kui jutt, võiks ettevõtjat pidada ka feministiks.
„Naised ei saa jalutada puhkuse- või poolpäevase puhkuse tõttu, kuna nad kaotavad osa oma majanduslikust sõltumatusest meestest ja ka seetõttu, et nad kaotavad võimaluse professionaalselt kasvada. Lisaks kaitseb ema oma laste eest üle ja hellitab neid liigselt, luues lõpuks vähese võimega inimesi elu tagasilöökideks. Kui võtame arvesse ka seda, et beebid on päevahoius väga hõivatud ja nende iseseisvust julgustatakse, on selge, et naiste ideaaliks on naasmine tööle niipea, kui nende rasedus- ja sünnituspuhkus lõpeb, ”on diskursus, mida võiks määratleda feministina (võib-olla on midagi liialdatud, kui ühes ruumis on mitu ruumi väga kontsentreeritud), kuid see kaotab ettevõtja suus selle kavatsuse.
Kokkuvõtlikult
Machismo ja sellest tulenevalt Neomachismo õõnestavad emaduse kasutamisega võrdset õiguste ja võimaluste kasutamist või asjaolu, et meie laste kasvatamine jäetakse viskamisrelvana kolmandate osapoolte kätte.
Need meist, kes usuvad, et sellel ühiskonnal on palju parandada ja muutused tulevad mitte meie enda seast, vaid koos põlvkonnavahetusega võitleme selle eest, et naised ja emad võtaksid härjal sarvist, et näidata, et "taga on" iga suurepärane mees (ja iga suurepärane naine) on suurepärane naine, tema emaJa et nad kasvataksid ja koolitaksid koos inimestega tulevasi täiskasvanuid homsest lugupidavamast vaatenurgast, arvestades nende kiindumus- ja õppimisvajadusi saates neid teele kuni nad on võimelised võtma oma.
Sõnum on sama, kuid mitte eesmärk. Seksistide sekundite väljajätmine on viga, kuna feministlikeks ettevõtjateks kuulutamine oleks see, et nad tahavad, et naised jätkaksid karjääri ja töökohta võimalikult kiiresti ning saaksid jätkata meestega "konkureerimist".
Võrdõiguslikkus ei peaks olema võrdsustada kõigi naiste eluviise meeste eluviisidega, vaid leppida sellega, et oleme erinevad ja lubada naisel, kes soovib oma elu pühendada oma tööle, nagu iga mees, saab seda teha, sellel naisel, kes soovib töötada, kuid tahab olla ema ja mitte „surra üritades“, saab seda teha ilma midagi kaotamata ja Naine, kes soovib olla ema, saab seda teha ilma, et teda oleks märgistatud kui "macho" või "vana".
Fotod | Flickr (cauchisavona), Flickr (gcoldironjr2003), Flickr (milena mihaylova) väikelastel ja palju muud | Punseti kinnitusel lapsevanemaks saamine, John Bowlby manuste teooria, Punase sõnul on kuus esimest aastat emotsionaalse arengu jaoks ülioluline
