Mõni päev tagasi kuulsin ühe ema tunnistusi, kes selgitas murelikult, et tema poeg on hakanud varem kartma asju, mis teda ei seganud. Ta oli nii mures, et tuli laste psühholoogi juurde visiiti taotlema, et hinnata lapse käitumise muutumist.
Seejärel oli lapsel midagi enamat kui kaks aastat vana ja enne õe panemist tegutsema võimaliku füsioloogilise põhjuse otsimiseks ja enne pseudopsühholoogi panemist tegutsema selle põhjustavate põhjuste leidmiseks otsustasin aktiveerida mu isa mõistusega, mõeldes sellele, kuidas mu lapsed olid elanud hirmudest.
Kindlasti ütleb rohkem kui üks ema või isa sama, mis mina: on võimalik, et on midagi, mida psühholoog peaks väärtustama, aga on täiesti normaalne, et lapsel pole noorena hirmu ja kui ta kasvab, on lapsel vähe.
Te ei saa karta seda, mida ei teata
See on normaalne, kuna nooremad lapsed on paljuski võhiklikud. Nad ei tea liiga palju halbu asju, nad pole näinud liiga palju tragöödiaid (enamus), nad ei oska keelt ega sõnu liiga palju ja tunnevad vaevalt oma emotsioone ja seetõttu pole liiga palju asju, mis neid hirmutada võiksid.
Pimedus pole midagi muud kui valguse puudus, mis lahendatakse, kui ema või isa suurt nuppu vajutab. Ma ei tea sinust, aga ma olen näinud, kuidas mu lapsed jalutavad pimedas, kui nad sisenevad imedemaale, õnnelikumad kui kaheksa, nägemata valgust puudumise tõttu kaugemale.
Aeg on möödunud, nad on kasvanud, õppinud, mis on koletised (filmide ja lugude kaudu), nad on teada, mis on üksindus (kuna nad on seda elanud või seda tundnud) ja lühidalt öeldes - neist on saanud ratsionaalsemad olendid, paremini võimelised sündmusi ette nägema (kui ma sellesse kohta satun, võib midagi juhtuda) ja suudavad paremini ette kujutada.
Minu filosoofiaprofessor BUP-is seletas mulle kunagi midagi, mida ma ei unusta: "Me ei suuda ette kujutada seda, mida me pole näinud." Vastasin, et see pole tõsi, sest suutsin joonistada koletist jube viisil, mida ma polnud kunagi varem näinud, ja ta ütles, et ei, et see koletis moodustatakse struktuuridest, mida ma juba teadsin või olin muul ajal näinud. See oleks midagi uut, keegi ei teaks seda, aga see oleks paljude summa sisendid mida olin kogu oma elu saanud.
Väike laps, kes vaevalt teab, ei saa karta seda, mida ta ei tea, lihtsalt sellepärast, et ta ei suuda mõelda millelegi, mida te pole näinud ega teadnud. Sellepärast ei karda noored lapsed peaaegu midagi. Siis kasvades teavad, mõtlevad, mõtlevad, teoretiseerivad ja hakkavad seetõttu kartma.
Niisiis, kas me viime lapse psühholoogi juurde?
Kindlasti küsivad paljud, kas see ema viis lapse lõpuks psühholoogi juurde. Ma ei tea, kuigi ma kujutan seda ette. Olen kannatanud oma laste hirmude all (noh, nemad rohkem kui mina), kuid olen seda alati näinud nii, nagu olen seda selgitanud: küpsemise ja teadmiste loogiline tagajärg. Ma kardan, et mu lapsed ei karda midagi, sest võib-olla ei õpiks nad teatud asjadega mõtlema ja teoretiseerima.
Ma ei usu, et peate psühholoogi juurde minema, kuna laps kardab midagi (välja arvatud juhul, kui see on hirmutav, invaliidistav hirm, mille tõttu laps ei ela rahus), kuna hirmud, kui nad saavad lapsena ratsionaalsemaks olendiks, need kaovad, kui muutuvad veelgi ratsionaalsemaks.
Mida rohkem nad kasvavad ja küpsemaks saavad, seda enam saavad nad aru, et koletised eksisteerivad ainult filmides, et pimedas jääb maailm samaks, ainult et ilma valguseta ja maja ei krigise, sest keegi on sisenenud või kuna majas on otsustas jalutada, kuid temperatuurimuutused või maja asustus selle vundamentidel muudavad selle aeg-ajalt krõbedaks, tuua mõned näited.
