Nagu mõnda aega tagasi ajaveebist lugesite, jäi erakond Podemos eile kontrollimata kavatsuste deklaratsiooni lepitamise osas: kui nad valitsevad, vanematel on naistega kohtumiseks 16 nädalat lapsehoolduspuhkust. See tähendab, et nii ema kui ka isa saavad nautida 16 nädalat, saades 100% oma palgast.
Nagu oleme kommenteerinud, avasid nad keelu, pakkudes välja meetme, mida teised erakonnad on juba mõnda aega kaalunud, kuid mida keegi ei olnud veel otsustanud teha. Kuidas ma tean? Kuna mõni kuu tagasi sain kõne ühelt asetäitjalt, kes küsis arvamust kõnealuse meetme kohta.
Arvamus, mida ma talle pakkusin, on sama, mida ma teile täna siin pakun, ja seega on teie kord rääkida teile vanematega ja teie emadega, nii et ütlete meile ka, mida te sellest arvate. Kas mehega naisega sobitamiseks on 16-nädalane lapsehoolduspuhkus, kas see on kas kasu või kahju?
Naise mehega sobitamiseks
Nagu ma pealkirja olen kirjutanud, näib, et Podemosest valitud meede on mõeldud meeste kasuks. Vaeseke, meil oli kõigest 2 nädalat aega, et oma lapse ja äsja sünnitanud naise eest hoolitseda ja nii saaksime mõlemaga palju rohkem aega veeta, püüdes oma last ja perekonda edasi viia.
Kuid see pole nii. See ei ole mehe sobitamine naisega, vaid vastupidine, meede on kavandatud naiste ja meeste sobitamiseks. Beebi saamine, emaks saamine ja 16-nädalane puhkus on kahjuks midagi, mis kahjustab naisi. Ma ei peaks, ma tean, nõustuma, kuid see teeb talle haiget, sest ta seab end ebasoodsasse olukorda pöördelisel, kohutaval ja tunneteta tööturul. Kurat, kui me kuuleme isegi naist ütlevat, et parem on palgata alla 25-aastased ja vanemad kui 45-aastased lapsed, sest kui nad rasestuvad, on see probleem. Ja kui naine seda ei ütle, ütlevad suured ettevõtted, nagu Apple ja Facebook, et maksavad töötajatele munade külmutamise eest, et nad ei oleks emad, kui nad peaksid olema.
Noh, selle meetme eesmärk on tagada, et naised ei oleks meeste suhtes ebasoodsamas olukorras, kuid igal juhul ei ole kumbagi neist ebasoodsas olukorras või et mõlemad on otseselt ebasoodsas olukorras (nüüd ilmuvad mehed ja naised, kes tööintervjuul selgitavad nad, et neil ei ole lapsi). See pole muidugi lõplik meede, sest kultuuriliselt peetakse naisi endiselt emaks, kelleks peaksite helistama juhuks, kui lapsel koolis halb läheb või kas see näeb välja sama, kui mees palub ametist lahkuda minna oma haiget poega otsima, kui naine seda nõuab, aga see oleks nii oluline samm võrdsuse saavutamiseks ja eelis naistele kahel viisil: kui ta saab isaga rohkem aega kodus, mis on kasulik nii temale kui ka lapsele ja ettevõtjate silmis, ei ole meeste ärgitamine naistele nii ergutav, sest nad mõlemad Neil on täpselt sama õnnetus.
Päev, mil nad mulle CiU-st helistasid
Ma pole keegi. Olen lihtsalt pereinimene, meditsiiniõde, kes annab selles alandlikus ajaveebis aeg-ajalt oma arvamust imikute, isaduse ja emadusega seotud teemadel. Kuna ma pole selles poliitikas keegi (ega ma ka ei pretendeeri sellele ega taha seda), olin ma patsdifuso, kui sain kõne CiU asetäitjalt, konkreetselt erakonna võrdõiguslikkuse komisjoni pressiesindajalt, kes küsis minu kohta selle kohta arvamust.
Sellest, millest ma arvasin, et ma aru sain, oli ta saanud uudiseid algatustest, milles nõuti 16-nädalast lapsehoolduspuhkust, mis võrduks emapuhkusega ja see tundus suurepärase ideena. Ütlesin talle, et tal on õigus, et see on kindlasti suurepärane idee ja sellest on palju kasu naistele ja emadele, sest ei ole õigust end riivata selle eest, et nad on teistsugused ja sünnitavad neid, kes saavad meie riigi tulevikuks.
Beebi sündides ilmub see väike inimene siiski oma vajadustega, tohutute vajadustega, mille peavad lahendama nende vanemad või keegi teine palju pikema kui 16 nädala jooksul.
Kui vanemate kasvatamiseks 14 nädala jooksul on raha, siis miks mitte seda teha koos emadega?
Jah. Arvan, et teate kuhu ma lähen. Oleme aastaid, mitu aastat kurtnud, et rasedus- ja sünnituspuhkus on naeruväärne. See on 16 nädalat, veidi vähem kui 4 kuud, pärast mida ema naaseb tööle ja laps on pooleldi hüljatud (ma ei vihasta vanaemade ees, kes teevad eeskujulikku tööd, aga see on nii). Kui beebi on 16 nädalat vana, on tema sõltuvuse tase endiselt liialdatud. Ta ei ole võimeline enda heaks midagi ära tegema. Te ei saa isegi liikuda ega suhelda ning soovitatav on jätkata ainult imetamist.
Kuidas naised seda teevad? No kuidas nad saavad. Mõni võtab lühendatud tunde, teised küsib luba nende nädalate pikendamiseks nii palju kui võimalik, teised naasevad tööle ja lahkuvad väljavõetud piimast, et isa või vanaema neile selle annaks, teised lõpetaksid imetamise, teised ... Lahendused ja paigad ilmsele probleemile: 16 nädalaga jätad endast abitu lapse, peaaegu sama abituse kui ta sündides. Sest kui te ütleksite mulle, et ta juba räägib vähe, siis on ta juba võimeline sööma natuke üksi või magab hästi. Ja vaata, ta suudaks isegi rääkimisest ja söömisest hoiduda, ainult siis, kui 4 kuuga magaks ta peaaegu terve tõmbeöö, vähemalt läheksid vanemad tööle. Kuid see pole nii. Elu 16 nädalaga See pole palju parem kui siis, kui laps on 2 või 3 nädalat vana.
Minimaalselt aktsepteeritav oleks võimalus jätta laps teise, 6 kuu vanuse inimese hoole alla. Siis oleksin võinud vastavalt soovitusele teha eksklusiivset rinnaga toitmist ja sellest hetkest võiksin hakata sööma muid rinnaga toitmist täiendavaid toite, mida ema saaks koju naastes jätkata.
Aga hei, miks tasuda 6 kuuks, kui vanemate 14 nädala jooksul on raha suurendamiseks? Kui 16-aastaselt emalt lisame 14-st vanemast, siis meil on 30 nädalat rasedus- ja sünnituspuhkust, mis vastab umbes 7 kuule. See oleks lapsele suur kaotus. Sellest oleks emale kasu lapse hooldamisel. Ma saaksin ainuisikulisi 6 kuud rinnaga toita ja veel kuu aega, et hakata talle kõiki uusi toite andma. 7 kuuga jätaksin kolmanda inimese beebi juurde, kellel oleks palju suurem autonoomia, kes suudaks süüa palju asju ja suhelda erineval viisil. Kui nad isegi istuvad! Selle peaaegu 4-kuulise lapsega pole midagi pistmist.
Kuid muidugi oleks sellest kaotusest kasu lapsele, uskumatu ja emale ka uskumatu, olemise hinnaga kahju naistele nende töös. Parandame ühe asja, aga rikkume teise.
Kõike seda öeldes seletasin daamide asetäitjaga rääkides mõlemat: "Kui ma mõtlen naistele kui töötajatele, läheme otse võrdsuse poole, mõtlemata kaks korda. Kui ma mõtlen naistele kui emadele, ja järelikult me loome beebis veelgi suurema ebavõrdsuse just seetõttu, et olen üks nendest, kes arvavad, et mehed ja naised ei saa olla võrdsed, kui äkki ei saa me sünnitada, imetada ja oma laste eest hoolitseda naine teeb seda. "
Tulge, kui see oli tema või kui ta oli poliitik, Mul oleks selle olukorra lahendamiseks tõsine probleem, sest ma ei teaks, kumba valida. Kuna ma ei ole, ei võta ma seda ja ütlen lihtsalt, et kumbki kahest abinõust või variandist tundub mulle suurepärane, eriti seetõttu, et need ületavad seda, mis meil praegu on, naeruväärset kahe nädala pikkust madalamat piiri vanematele ja naeruväärselt madal 16 nädalat emade jaoks
Fotod | Thinkstock
Imikutel ja mujal | Hispaania emade kannatuste osas Euroopast kaugemal ja kauem. Rasedus- ja sünnitushüvitiste, rasedus- ja sünnituspuhkuse ning isapuhkuse võrdlus, valitsus lükkab isapuhkuse pikendamise veel ühe kuu võrra edasi ja kehtestab selle 2015. aastal
