Mõni päev tagasi hakkasime rääkima isade ja emade liigne kaitse laste suhtes, mis piirab ja aeglustab nende arengut ning mis võib viia selleni, et laps ei võta piisavalt autonoomiat ja võtab kauem aega, et olla teistest sõltumatu.
Kommenteerisime veebis ilmunud küsimust, mis käsitles ülekaitset ja täna teeme sama teisega, mis on seotud meie käitumisviisiga, kui näeme oma poja nuttu, kui ta esimest korda kooli läks. Teeme ära.
Alustuseks, nagu ka eelmises postituses, teame küsimust, mida sel nädalal mängime:
Teie kolmeaastasele pojale on see esimene koolipäev ja kui te temaga hüvasti jätate, nutab ta lohutamatult ja haarab meeletult juukseid.
Nüüd, nagu teisel korral, teame ka vastuseid:
a) Otsustate, et võite kooli minnes natuke edasi lükata. Vaene, see on nii pisike!
b) Küsige koolitajalt, kas võite jääda mõni tund tema juurde, kuni ta kohaneb klassiga ja võite lahkuda sellest aru saamata.
c) ootad natuke nutmist ja alustad klassi. Siis jätate hüvasti hellusega, kuid kindlalt. Olete teda juba psühholoogiliselt ette valmistanud, sest olete juba mitu päeva selgitanud, milline see kogemus oleks.
Nagu näete, annab vastuse laiendamine jällegi meile aimugi, mis on testi looja visiooni kohaselt õige, tulge nüüd, et loogiline oleks vastata c).
Ma viin selle koju
Esimene vastus ütleb, et kuna laps nutab lohutamatult ja klammerdub meeletult su juustesse, otsustate, et praegu pole õige aeg kooli minna, sest nii palju nuttes näitab ta, et ta on alles väike ja ebaküps ning et ta pole veel valmis kooli jätta üksi, ilma emme või isata.
See oleks vastus, mis on seotud ülekaitsmise ja Leitakse, et kui see on teie valitud võimalus, näitate, et kaitsete liiga palju, tehes midagi, mis takistaks mind kohe nutmast ja loobumast.
Vastusena b) lahtriga „Küsimused kasvatajale, kui saate temaga paar tundi viibida” alguses eeldatakse, et vastuses a) õpetajaga nõu ei peeta, seega on vanemate tegevus kokkuvõtlikult esitatud lahtris „ kui jõuate kooli, laps nutab ja kuna ta on väike, lahkute te ”. Muidugi on see liigse kaitsmise osas pisut liialdus, sest isa ei sekku, et proovida seda kooli saabumist vähem traumeerivaks hetkeks muuta.
Ainuüksi sel põhjusel ei valiks ma võimalust a). Kui sõnastus oleks järgmine: „Kui küsite koolitajalt, kas saate temaga paar tundi jääda, kuni ta on rahulikum ja võib teiega hüvasti jätta,” siis valiks ta selle.
Siis lisame koju mineku otsuse: “Te küsite koolitajalt, kas saate temaga paar tundi jääda, kuni ta on rahulikum ja võib teiega hüvasti jättes jääda. Mõne aja pärast jätkab laps nutmatult nutmist ega nõustu teie eest otsa saama, nii et otsustate ta koju viia, ”ja ma kinnitan, et Valiksin ka selle variandi. Järgmisel päeval teeksin täpselt sama ja nii edasi, kuni poeg hästi püsis. Kui seda ei saavutata, tähistab see mitme päeva pärast ja pärast lootuse kaotamist autentset punkti a), lükkades edasi kooli mineku hetke ja öeldes: „Vaene, see on nii väike!”.
Jään, kuid lahkun hüvasti jätmata
Teine vastus algab väga hästi, küsides kasvatajalt, kas saate temaga mõneks tunniks jääda, ehkki “tunnid” kriuksuvad kindlasti paljude jaoks, kuid siis see moonutab, sest ema või isa tahe last saata ja teda aidata kohaneda kaob, kui tahetakse ilma hoiatamata kaduda.
Nagu oleme mitu korda kommenteerinud, ei tehta seda. Pange laps rahulikuks ja mängima ning äkitselt kadumine on lapsele torkehaav, et nähes, et ema on kadunud, hakkab ta nutma nagu oleks teda röövitud või teleporteerunud. Siis tuleb majahoidja ja ütleb, et olge rahulikud, et emal on natuke aega läinud ja nüüd ta naaseb ning laps näeb, et tema segadus suureneb, sest kui teda pole röövitud ega röövitud, siis miks pole ta maa peal temaga hüvasti jätnud ... kas ta ei armasta sind?
Siis juhtub see, mis juhtub, et emast või isast väsinud laps kaob lasteaiast just sel hetkel, kui ta ei vaata, otsustab, et sama asi ei kordu ja vali nii, et ei lase jalgadest lahti ei päeval ega öösel, sel ajal on vanematel tunne, et laps läheb edasi asemel tagasi.
Arvan, et kogu selle argumentatsiooni korral on selge, et variant b) ei valiks seda kunagi.
Ma jään natuke aega, kuid siis lähen, sest te juba teadsite, et see oli nii
Kolmas võimalus c), millele meilt oodatakse reageerimist, on see, mille enamik meist kindlasti valiks. Jääme lapsega seni, kuni ta on rahulikum ning jätame siis armastuse ja turvatundega temaga hüvasti. Selleks, et laps jääks rahulikuks (või võimalikult rahulikuks), kasutatakse varem kodus peetud dialoogi ja toimuva prognoosimise tehnikaid. Kõige tavalisem on sümboolne mäng, mida oleme juba ka muul kommenteerinud.
Minu suhtumine sõltub nüüdsest sellest, kuidas mu poeg püsib, sest on lapsi, kes nutavad meeleheites. Minu nõuandeid toetavate haridusspetsialistide arv on tõenäoliselt vähemus, kuid kui mu poeg tuleks niimoodi nutma, ei jätaks ma teda kooli.
Ärgem unustagem, et nad on endiselt 2–3-aastased lapsed ja paljud neist on veel küpsed, et küpsedes vanematest lahus elada. Kui laps nutab, kuni ta karjub, võtan ta rahulikumaks. Nad on lapsed, nad on inimesed (arvatakse, et ka meid on) ja ma arvan, et peame minema kooli lõbutsema ja õppima, mitte ei tohi rabeleda nutmise ja mõtlemise üle, millal ema tuleb.
Kooliminek, nagu teate, See pole kohustuslik enne 6 aastat (ja isegi mitte siis, sest õppida saab ka ilma kooli minemata). See on nii, enam kui tõenäoline, kuna on loogiline (ma ütleksin, et ma ütleksin) loogiline mõelda, et kõik lapsed ei ole 3-aastaselt õnnelikud ja õnnelikud.
Paljudel läheb esimesel päeval hästi, paljudel ei lähe hästi kuni aasta keskpaigani, paljudel ei lähe hästi enne, kui nad on 4-aastased ja paljudel ei lähe hästi enne 5. või 6. eluaastat või võib-olla kunagi, nimelt. Fakt on see, et ma ei pea loogiliseks sundida last, kes ei taha kooli minna, minema, kui tal on nii halb aeg. Mõned nimetavad seda ülekaitsmiseks ja teised, nagu mina, seda terve mõistus, kuna ma näiteks ei teinud p3-d ja kuna ma kahtlen, kas p4-s ja p5-s õpitu tähistas mind nii palju, et oleksin pidanud neil aastatel kooli minema.
