Jätkame ülekaitsmine Selle teema testi testide kirjeldus, mis aitab meil näha, et kaitseme oma lapsi liiga palju või aitab meil kinnitada oma positsiooni vanemate ja kasvatajatena.
Tänane küsimus on seotud küsimusega lähedase kaotus, sel juhul loom, ja analüüsib viisi, kuidas vanemad meie lastele neid olukordi selgitavad. Järgneb küsimuse väide:
Teie lemmikloom, koer, kellega teie nelja-aastane poeg on sündimisest saadik elanud, põeb ravimatut haigust.
Ja siin jätan teile võimalikud vastused:
a) Te viite koera loomaarsti juurde enne, kui laps seda näeb. Kui ta temalt küsib, ütlete talle, et ta on läinud koos oma eelmise omanikuga ja et te ei näe teda enam kunagi. b) Te selgitate, et loomad vananedes kipuvad haigeks jääma ja kannatavad paljude tervisehädade käes ning et kui arstid ei saa neid ravida, surevad nad mujale, kus nad ei tee enam haiget. c) lubate lapsel osaleda haigusprotsessis ja selgitada, millest koosneb loomade eutanaasia.
Esimene võimalus: et laps ei tea midagi
Neist esimene variant on see, mille osas me otsustame ei ütle lapsele midagi ja leiutab vabanduse. See on hea meetod laste kannatuste vältimiseks ja tegelikult on see tehnika, mida inimesed kasutavad laialdaselt ka siis, kui sugulane sureb: silmad, mis ei näe, süda, mis ei tunne. Probleem on selles, et lapsed pole lollid (kuigi paljud tahavad nii uskuda) ja pole nii lihtne last lollitada või pole seda nii soovitatav.
Lapsele ütlemine, et tema koer, kellega ta on nii palju hetki jaganud ja keda ta nii väga armastab, on oma eelmise omaniku juurest koju lahkunud, on nagu täiskasvanule öelda, et „ei, su naine ei sure, mida temaga juhtub see, et ta on läinud koos oma eksabikaasaga ja jätnud märkuse, öeldes, et ärge otsige teda, ta ei tule enam kunagi tagasi. ”
See tähendab, et kui soovite midagi leiutada, on palju vähem traagilisi ja rohkem "armastuslugusid", mis ei pea kõlama kui riigireetmine. Isiklikult ma ei valiks seda, kuna mulle meeldib teine variant rohkem, kuid sõltuvalt lapse vanusest, kui ma arvan, et ta ei suuda haigusest ja valust aru saada, võiks teenida (aga teiste lugudega, nagu ma kommenteerin).
Ma tean, et paljud teist mõtlevad, et see poleks teie valitud variant, kuid mõnikord peate olema olukorras, et osata teadlikult reageerida. Tuttav selgitas mulle ühel päeval pisarates, et aasta tagasi olid tema õde ja äiapoeg surma saanud autoõnnetuses ning et ta polnud veel suutnud seda selgitada oma pojale, kellega neil olid väga head suhted. Nagu ta mulle ütles, oli ta seda öelnud neil oli palju tööd ja palju teha ja et nad ei saanud teda vaatama minna. Probleem on selles, et poiss ei mõistnud seda südamevalu ja küsis temalt "miks nad kunagi teda vaatama ei tulnud".
Teine võimalus: tõde, kuid kohandatud
Nelja-aastane laps ei suuda aru saada elu ja surma, haiguse mõistest ega näe kedagi teist samamoodi nagu me mõistame täiskasvanuid. Seetõttu on soovitatav neid küsimusi alati hoolikalt käsitleda , sõnumi kohandamine selle võimalustele ning võimalike tekkivate kahtluste lahendamiseks.
Sellepärast on parim variant b), sest koos sellega selgitatakse lapsele kõike, kes saab lõpuks teada, et tema koer, kes teda endiselt armastab (pole teise juurde jäänud), lõpetab temaga olemise, sest ta sureb, sest Ta ei ole enam kellegagi koos, vaid teises kohas, kus ta saab olla kuidagi õnnelik. See ei ole kogu tõde, aga see pole ka kogu vale.
Kolmas võimalus: karm reaalsus
Viimane võimalus toob neid. See on lastega rääkimine, andes liiga palju üksikasju. Tavaliselt patustan seletada Jonile liiga palju (arvan, et kui ta küsis minult laste päritolu kohta, selgitasin rohkem kui peaksin), kuid seekord tundub liialdatud selgitada lapsele, mida koosneb loomade eutanaasia, kuna tõenäoliselt nelja aasta pärast ei saa aru, et su vanemad teavad, et nad tapavad oma koera, ega tee midagi selle vältimiseks.
Nagu eelmises punktis oleme öelnud, oleks kõige loogilisem seletada asju nii, nagu need on, kuid kohandada keelt lapse võimetega ja laskumata üksikasjadesse, mis võivad teha rohkem kahju kui kasu.
Neljas võimalus: hankige koer
See valik pole võimaliku vastusena, kuid tahtsin selle lisada, kuna paljud inimesed otsustavad lemmiklooma kaotamisel peatada laste võimalikud kannatused asendades looma kiiresti teisega. See on asi, mida me tavaliselt teeme, kui midagi on katki ("oh ei, mu telefon on katki ... ma pean enne veel ühe ostma") ja mõned vanemad teevad seda ka oma laste lemmikloomadega, kui see pole sama.
Üks asi on materiaalne hüve, enam-vähem praktiline või enam-vähem kasulik objekt ja hoopis teine asi on loom, sest loomi armastatakse, armastatakse ja see tunne on vastastikune. Asju ei tohi armastada, kuid hoolitsege nende eest nii, et nad ei puruneks ja võtaksid välja mahla, mida nad meile pakuvad. Sellepärast, kui nad purunevad, asendatakse nad perioodiga. Kuid looma, armastatu, ei saa niisama asendada (on vanemaid, kes otsivad isegi füüsiliselt sarnast lemmiklooma, nii et laps ei kannataks), sest justkui ilmuks meie elukaaslase surma järel kaks päeva hiljem Teise paariga, nii õnnelik. Keegi ei saaks aru, nii et vanematena ei saa me oma poega teha näete, et tavaline on koera kaotamine ja teine peaaegu sama päev hiljem plaanis "unusta koer, sul on see juba olemas".
