Mõni kuu tagasi rääkisime uudishimulikust ja uuenduslikust uurimistööst, mis on seotud bakterid, millega laps on sündides saastunud. Ilmselt ei ole beebi puhul sama sünnitus vaginaalselt kui keisrilõike abil, sest omandatud soolefloora on mõlemas olukorras väga erinev.
Uurimisel, mille käigus ma teiega rääkisin, kaalusime võimalust aidata keisrilõike teel sündinud lastel saada mikrobiota, mis sarnaneb vaginaalse sünnituse kaudu sündinud lastega, lihtsa praktika abil: andke lapse näole ema tuppe kinni jäänud marli, nii et see võib aidata immuunsussüsteemi.
Arvestades haiglates suurenenud nõudlust selle praktika järele, on mõned spetsialistid sellest keeldunud, väites, et selle kasulikkus ei ole tõestatud ja et lapsel on soovimatute nakkuste oht: "Vabandust, kuid ma ei lase šifoni teie tupest läbi teie lapse näo".
See võib olla väikelastele ohtlik
Nagu me lugesime uurija Voice Populist Aubrey Cunnington avaldatud Briti meditsiiniajakiri juhtkiri, mille eesmärk on tõsta lapsevanemate ja tervishoiutöötajate teadlikkust (meede on Ühendkuningriigis ja USA-s väga populaarseks saanud), et tegu on praktikaga, mille tõhusust pole veel tõestatud ja mis kujutab endast ohtu beebile .
Nõudlus selle protseduuri järele on kasvanud nende naiste seas, kes käivad Ühendkuningriigi haiglates, kuid see on ületanud spetsialistide järelevalvet ja teadmisi. Praegu ei ole meil selle praktika soovitamiseks piisavalt tõendeid. Selle eeliste kohta pole lihtsalt ühtegi tõendit ja see võib sisaldada potentsiaalseid riske.
Kui rääkida riskidest, tähendab see, et ema tupes oleva marli kaudu levivad lapsele mõned bakterid või viirused, põhjustades soovimatut nakkust. Kõige ohtlikum mikroorganism on B-tüüpi streptokokk, mis See on ohtlik ka vaginaalse sünnituse korral, mille jaoks enne sünnitust kontrollitakse naisi Hispaanias juhuks, kui nad vajavad antibiootikumravi.
Cunningtoni sõnul peaks naisel olema baktereid, hoolimata sünnitusest keisrilõike abil sama profülaktilist ravi ning beebi eest vastutavaid arste tuleks teavitada, et see manööver on tehtud, nii et last koheldakse samal viisil kui vaginaalselt sündinud beebid.
Ja mõnes riigis, näiteks Ühendkuningriigis, Testi ei tehta, et kontrollida, kas naisel on streptokokk Esitage oma tupes.
Kuid see ei viita ainult sellele bakterile, vaid räägib ka gonorröast, klamüüdiast või herpesest, haigustest, mida saab marli kaudu üle kanda:
Kolleeg pidi sekkuma, kui suguelundite herpesega ema, kes oli läbinud keisrilõike, asus protseduuri alustama. Beebi marli puhastamisel oleks võinud herpesviirus üle kanduda.
Samuti pole selge, kui kasulik see on.
Nagu ma teises artiklis selgitasin, nägid teadlased, et beebidel, kes olid seda praktiseerinud, õnnestus soolestiku, anaalse ja naha mikrobiota, mis on väga sarnane vaginaalselt sündinud imikutega.
Siiski lisasid nad, et pole veel selge, milliseid pikaajalisi tagajärgi see meetod võib põhjustada kui pole kvantifitseeritud, mis oleks kasu bakterite taastamisest kes ei saa sündides keisrilõike teel.
Selle kahtlusega silmitsi hoiab Cunnington oma artiklis, et sellise praktikaga teevad nad midagi potentsiaalsete riskidega ilma tõestamata eeliseta. Samuti kaaluge järgmist:
Imetamise ja tarbetute antibiootikumide vältimise proovimine võib lapse soolestikus leiduvate bakterite jaoks olla asjakohasem kui tupevedeliku marli kaudu ülekandumise muretsemine.
Ja mis siis parem on?
See on küsimus miljoni dollari kohta, kuid sellele on väga raske vastata, sest nagu teadlased väidavad, Praegu pole veel teada, mis sellest kasu on. On teada, et keisrilõike teel sündinud lastel, kes läbivad vaginaalse marli, õnnestub soolefloora sarnane vaginaalselt sündinud lastega, kuid kasu pole kvantifitseeritud.
Kui oleks teada, et see vähendab selgelt allergiate või immuunhaiguste riski, võiks öelda, et parem on seda teha kui mitte seda teha: kultuur tuleks teha selleks, et teada saada, kas naisel on tupes streptokokk B ja sellisel juhul manustage antibiootikum enne keisrilõiget ja marli sisestamisele naise tupes. Samuti vältige praktika läbiviimist juhuks, kui naisel on mõni nimetatud haigustest, kui nakkust ei saa mingil viisil ennetada (kui naisel on suguelundite herpes, ei tähenda see, et need, kellel seda pole, ei peaks seda tegema).
Kui teisest küljest oli teada, et kasu on riskiga võrreldes väga väike, tuleks ühte asja kaaluda teisega, st hinnata praktika riski-kasu suhet ja käitu vastavalt.
Vahepeal ei oleks ma nii nüri kui Cunnington: kui ema on riskidest ja võimalikest eelistest teavitatud ning kui testid näitavad, et vaktsineerimisega ei kaasne mingit tõsist haigust, siis miks mitte pakkuda lapsele võimalust sündinud keisrilõike teel, nagu oleks tal olnud vaginaalne sünd?
Ülejäänud osas olen tema öelduga täiesti nõus: rinnaga toitmine ja antibiootikumide vältimine on olnud kaks tegurit, millel on lapse taimestikuga palju pistmist.
Fotod | iStock
Imikutel ja mujal | Tundub, et kõige soovitatavam on vastsündinu ema saastumine. Sünnitusviis määrab esimesed bakterid, mida laps peidab, kas valiksite sünnituse keisrilõike teel, kui saaksite?
