Kui on midagi, mida vanemad tänapäeval teevad, ja palju, siis tuleb arutleda meie laste kasvatamise, harimise ja toitmise üle.
Seal on nii palju erinevaid ja vastuolulisi nõukogusid ning iga isa ja ema nii palju soovitusi ja otsuseid, et me kõik tahame oma liiva sisse panna ja tahame kõik oma otsuseid kaitsta.
Sellepärast, kui keegi esitab näiteks mõne sellise küsimuse rinnaga toitmine aitab emal ja lapsel olla suurem emotsionaalne side, selgitab keegi seda küsimust, rääkides juhtumitest, kus oleks parem otsida alternatiiv, antud juhul pudel anda.
Selle all pean silmas üldtuntud argumenti: “On emasid, kes imetavad vastumeelselt, vaatavad televiisorit või teevad muid asju, liiguvad oma laste juurest edasi ja on kindlad, et kui ema annab pudeli rääkides ja oma last hellitades, luuakse rohkem sidemeid "
Sellepärast esitan järgmise küsimuse: Kas halb imetamine on parem kui hea kunstlik imetamine? Ja sellepärast kasutan veel paar näidet, milles soovitatakse soovituse halvimat olukorda, et anda teed parimale olukorrale, mida peetakse vähem sobivaks.
Kumb on parem, kas imetav ema või kaasatud ema, kes annab pudeli?
Seda tüüpi laused, nagu ma ütlen, tulevad esile siis, kui antakse soovitusi rinnaga toitmise ja selle oletatavate afektiivsete "jõudude" kohta.
Kui ma näiteks (või kes iganes) ütles: "rinnaga toitmine takistab vaimsete probleemide teket" või "rinnaga toitmine aitab luua tugeva emotsionaalse sideme beebiga", võiks keegi mulle öelda, et ta teab seda, kes annab Närimiskummi kinnitamine, küünte kinnitamine ja nii väike sideme loob ja lisab, et imetades vastavalt sellele, kuidas afektiivsel tasemel on parem hell ema, kes annab pudeli oma lapse silmadesse, hellitades teda ja räägime temaga.
Ja millistel juhtudel oleks tal õigus. Ma mõtlen emotsionaalselt, kui ma oleksin laps, eelistaksin (ma arvan), et ema andis mulle pudeli ja oli ülimalt hell, et ta imetaks mind olümpiamängudest möödudes.
Nii et mõnes olukorras on parem sööta villida, eks?
Noh, emotsionaalselt, kindlasti. Toitumis- ja immuunsuse tasemel on selge, et ei, rinnaga toitmine on alati parem, kuna aga me räägime emotsionaalsemast probleemist, mis on seotud ema ja lapse sidemete ja sidemetega, arvan ma, et sel juhul oleks parem mõnel pool sööta pudelitesse villida. olukordades.
See väide, mida paljud naised kasutavad kunstliku rinnaga toitmise kaitsmiseks, on siiski argumendiviga. Olukordade halvimaid võrreldakse tehes midagi, mis on teoreetiliselt parem, parimatega, tehes midagi, mis teoreetiliselt on halvem, ja sel viisil on pudelil mõnes küsimuses imetamise ületamine edestatud.
Mis juhtuks, kui võrrelda tohutult armastavat ema, kes imetab, tohutult armastava emaga, kes annab pudeli?
Ja mis juhtuks sama strateegia elluviimisel, mis juhtuks, kui võrdleksime tohutult armastavat ema, kes imetab last, lapsega, kes imetab ja saab täielikult oma lapsest ning loobub isegi pudelitoitmisest teistele inimestele?
Mercedes on parem kui Renault
Ma tean, et autod ei ole imikud, kuid see näib olevat hea viis selle teema näite jätkamiseks. Kui ma ütleksin, et Mercedes on parem kui Renault, siis kindlasti nõustuksid kõik minuga, kui me võtaksime “tavalise” madalaima valikuga Mercedese ja kõigi lisanditega kalli Renault ’ , oleks (ma kujutan ette, et ma pole kontrollinud) erinevaid punkte, kus Renault peksab Mercedesega.
Niisiis, kui teil on raha tippklassi Renault ostmiseks, mis maksab umbes sama palju kui odavam Mercedes, siis mida valida?
Mõni ütleb, et sel juhul on Renault completito parem ja kõigi lisadega ja teised ütlevad, et Mercedes parem, sest vaatamata madalale tasemele on see siiski Mercedes.
Kas see tähendab nende jaoks, kes eelistavad Renault'd, et Renault on parem kui Mercedes?
Noh, kui nad otsivad näiteks soojendusega nahkistmetega autot ja Renault omab seda, samas kui Mercedes seda ei tee, siis jah, see on parem ...
Aga mis juhtuks, kui madalama klassi Mercedese asemel võtaksime kalli Mercedese ja võrdleksime seda madalama hinnaga Renault'ga?
Colecho ja kontakt aitavad säilitada väikelaste enesehinnangut
Evaval annab mulle andeks, kuna selleks hetkeks on mind inspireerinud üks tema kommentaar postitusest "" Ema ... neid on rohkem kui üks ": reportaaž kasvatusest teistes kultuurides", milles ma kahtlesin, et colecho ja kontakt Koos beebidega aitavad nad säilitada beebide enesehinnangut, kuna on vanemaid, kes koguvad ja suhelda oma beebidega, mis tõenäoliselt kasvatab neid väikese armastuse või kiindumusega.
Ja nii me langeme samasse krundi lõksu. Colecho, kiindumus ja kontakt aitavad kasvatada emotsionaalselt terveid lapsi, kui vanemad on hell, hell, tundlikud, kannatlikud ... ja isegi kui neid pole nii palju.
Kui aga vanemad ei pööra oma lastele liiga palju tähelepanu või kui nad säilitavad liiga kahjulikke suhteid pidevate tülide ja füüsiliste ja / või verbaalsete agressioonidega, võib nende enesehinnang väheneda isegi siis, kui nad koguvad või on palju relvi ja kontakte.
Sel juhul ma ei tea, kas keegi võiks kinnitada, et "colecho and contact aitab säilitada enesehinnangut". Paljud arvavad, et ei, mitte antud juhul, aga ma tahan minna veel ühe sammu kaugemale, et end basseini visata ja öelda, et mõnikord on colecho (mis ma ikkagi ütlen öist kontakti ja natuke suudlust või kallistust) ja kontakt saab olema täpselt need, kes aitavad tasakaalustada armastamata vanemate ja laste suhet.
Kumb on parem, colecho ja kontakt vanemate armastamisel või võrevoodi ja vähe kontakte hoolitsevatel vanematel?
Tehkem igal juhul nagu teiste näidete puhul. Kui jätta kõrvale kolleeg ja kontakt vanemates, kelle suhted lastega on ebatervislikud, ja teiselt poolt armastavatele ja armastavatele vanematele, kes eelistavad, et nende lapsed magaksid teistes tubades ja kes jooksevad kontakti ja käte eest ära, et vältida harjuda, mis on parem?
Ma kujutan ette, et paljud arvavad, et teine variant tundub parem (peaksin olema laps ja proovima vastust anda mõlemale, kuid a priori Arvan, et hoian ka teist).
Kui lõks uuesti päästa, siis mis juhtuks, kui võrdleksime kolecho ja kontakti väga armastavates vanemates lapsega võrevoodis magamisega ja vähese kontaktiga, kui oleksime ka väga armastavateks vanemateks? Mis juhtuks, kui võrdleksime colechot ja kontakti väga armastavate vanematega võrevoodi ja vähese kontaktiga vanematel, kes ignoreerivad oma lapsi, kelle suhted on kahjulikud ja puudulikud?
Ma ei usu, et peate vastama.
Lühidalt: võrdlusi tuleks teha võrdsetel tingimustel
Teemaga lõpetuseks on eesmärk näidata, et vaieldes võite otsida alternatiivseid võimalusi, kuidas olla õige, isegi kui meil seda alguses pole.
Ma võin mõelda ka lasteaiaküsimusele, mida ma ei pea liiga palju kommenteerima, sest see oleks liiga korduv, aga jämedaltKui keegi ütleb, et lastel on kodus parem kui päevahoius, väidetakse sageli seda on emasid, kes on lastega kodus ja mööduvad neist ning selle jaoks parem lasteaias.
Noh, neil on ilmselt õigus, kuid võin ka öelda, et olenevalt päevakeskustest on parem, kui nad on oma ema juures, isegi kui nad lähevad nende juurest läbi või et nad peavad olema väga armastavas lasteaias, on parem, kui nad on oma ema väga armastavaga .
Võrdlusi tuleks teha võrdsetel tingimustel., kuigi on loogiline, et kaitseme oma maad, millel astume, sest kaalul on otsused, mille oleme vastu võtnud, ja teised, mida me isegi pole võtnud, puudutavad teisi inimesi peale meie: meie lapsi. Ja nagu sageli öeldakse (noh, võib-olla mitte nii tihti): "Öelge, mida minust soovite, aga ärge öelge mu pojale ja nimele ja andke mulle teada, kuidas teda harida."
Nagu te tänapäeval ütlesite, on mitu neist, keda te blogis kommenteerite teistes postitustes: "meile kõigile meeldib oma arvamust avaldada ja inimestel on väga raske teiste asjadesse sattuda". Noh, kuna see on vähemalt tehtud Seda austusega ja ennekõike mõlema tingimuse võrdsetel alustel.
Fotod | Flickr - jõulumees, holisticmonkey, khrawlings
Imikutel ja mujal | Imetamine või kunstlik piim: Uute emade segadus, Vanemate ja laste vaheline side on enesehinnangu võti, pardal oleva kollektsionääri päevik
