Pärast mitut sissekannet, milles kommenteeritakse väiteid, mida mõned tervishoiutöötajad pakuvad pikka aega imetavatele emadele, pakume teile viimast, mis tuleb jätkata kriitika, mida arstid ja günekoloogid võivad pikaajalise rinnaga toitmise suhtes avaldada.
Loodetavasti, nagu me oleme ka teistel puhkudel kommenteerinud, taaskasutavad spetsialistid end ümber, ajakohastavad oma teadmisi imetamise kohta ning väldivad ennekõike väärtushinnanguid ja on lugupidavad (tundub uskumatu, et peate "paluma" austust, kuid paljud laused ja kriitika on see, uskumatu lugupidamatus imetavate emade suhtes).
"Kui teie nibud haiget teevad, võõrutage"
Selle fraasi ütles günekoloog mõneks päevaks oma last rinnaga toitnud emale, kes rääkis, et tema rinnanibud valutavad imetades.
Ma arvan, et see jäi "pikaks ajaks laiemaks", sest lahendus, mida öeldakse, ei pakkunud ühtegi. "Kui see valutab, siis ära anna seda" on nagu kellelegi ütlemine, et "kui su jalg valutab, kui sa jooksed, siis peata joosta." Tule, mis tähendab, et ei öelda midagi, sest ema juba teab, et kui ta tahab rinnaga toitmise lõpetada ja valu kaob hetkega.
Kahju, arvestades, et enne ema käskimist rinnaga toitmise lõpetamiseks on vaja teha palju asju ja proovida.
"Alates 2 aastast on selle arengule halb"
Seda ütles arst, kui rääkis emaga, kes toitis oma 3-aastast tütart. Esiteks arvan, et peaksime õnnitlema seda professionaali pikendatud kuni 2-aastase rinnaga toitmise eest (palju selle eest, mida oleme harjunud lugema), kuid kuna ma ei tea, mis põhjusel või isiklikul arvamusel on, arvab ta, et alates 2-aastasest See on arengule halb.
Nagu te teate, WHO sõnul on ideaal imiku imemiseks kuni 2 aastat ja siis nii kaua, kui nad mõlemad soovivad. Lawrence Gartner, AAP (American Pediatrics Association) rinnaga toitmise töörühma president, selgitas viimases sellega seoses 1997. aastal saadud avalduses, et “Akadeemia pole piiri seadnud (imetamiseks). On lapsi, keda rinnaga toidetakse 4, 5 või 6 aastani. See võib olla harv, kuid mitte kahjulik. "
Puuduvad uuringud, mis näitaksid, et lastel, kes imetavad üle kahe aasta, on halvem areng kui neil, kes lahkuvad kaheaastaselt või varem. Nagu tavaliselt öeldakse, on inimene süütu, kuni pole tõestatud teisiti. Sel juhul on rinnapiim kasulik isegi kahe aasta pärast, kuni pole tõestatud teisiti.
"Alates 6 kuust on rinnapiim määrdunud vesi"
Pole vett, ei aguachirrit ega piima, mis ei toida, otse "määrdunud vesi". Sest vaata, kui see oli ikka vesi, sest see, mida laps võtab kuue kuu pärast, on janu kustutav vedelik, kuid muidugi, kui see on määrdunud, halb teema.
Ja ma mõtlen, kui palju lapsi, kes on seitse kuud vanemad ja imetavad endiselt, ei saa nad olla joobes ega midagi, kui rinnast tuleb välja nii palju määrdunud vett?
„Keda sa toidad, seda last? See on väga vana, eemaldage see või ma ei saa teile Amoksitsilliini anda. Kui te tissi ära ei võta ja võtate ning teie poeg sureb, on see teie süü "
See on üks minu lemmikuid, peamiselt seetõttu, et see on üks kahetsusväärsemaid. Selle sõnastanud arst vabastas hetkega kolm või neli analüüsimist väärt pärli.
Alustage väärtushinnangust ("see laps on juba väga vana"), sest asjaolu, et ta on väike või vanem, on asi, mis ei tohiks talle vähimatki huvi pakkuda ja jätkake tarbetu korraldusega ("visake see ära või ma ei saa teile amoksitsilliini anda"), kuna amoksitsilliin on rinnaga toitmise jaoks sobiv antibiootikum. Tegelikult on see nii ühilduv, et kui laps põeb nakkust, võtab ta tavaliselt amoksitsilliini (kõige turvalisem on see, et kuna laps on pisut vanem, on ta seda kunagi võtnud), on absurdne keelata rinnaga toitmine amoksitsilliini võtmist, kui Laps nõuab, et talle oleks välja kirjutatud sama antibiootikum.
Kui arvestame ka seda, et laps on juba vanem, on risk palju väiksem. Laps ei joo enam ainuüksi piima, vaid võtab hoopis muid toite ning tema kehakaalu jaoks kuluv kogus on proportsionaalselt väiksem kui imikul, kes joob ainult rinnapiima. Samuti on tegemist küpsema soolestiku ja palju suurema kehakaaluga lapsega ning sel põhjusel mõjutab piima läbitav kogus, mida laps saab seedida, palju vähem.
Viimast lauset võib määratleda kui lõbusat. Sellega kaasnevate riskide selgitamiseks on sadu viise. Ma ei arva, et "kui teie laps sureb, on see teie süü", kõige sobivam või eetilisem (ja vähem, kui see pole tõsi).
"Teie piim ei anna midagi panust, vaid annate edasi mikroobe"
Seda piim pakub jätkuvalt toitaineid ja kaitsevõimet, sõltumata lapse vanusest, me kõik teame seda, nii et te ei pea sellesse süvenema. Idude teemal mööduvad muidugi ka pisikud, täpselt nagu siis, kui laps imeb pudelit, kui ta võtab piima mikroobe, kui ta paneb käe suhu, kui ema annab talle suudlus, kui tädi Pascuala ta kinni püüab, see, kes ei pese käsi enne lapse võtmist, sest ta ütleb, et see on jama, kui tädi Paquita teda kinni püüab, see peseb käed ja puudutab suud, nii et öelda "ajó, ajó", kui ...
"Olete vastutustundetu ja kolmas maailmameister, annate teile tissi, millel on suurepärane kunstpiim"
Muidugi on. Vastutustundetu ja kolmas maailm on kaks sõna, mida naised, kes lähevad naistearsti juurde, soovivad vastu võtta, kui ta näeb, et nad imetavad. Muidugi "kui head kunstpiimad on", ma ei tea, kuidas ikkagi võib olla naisi, kes on otsustanud saada "kolmandaks maailmaks".
Igatahes arvan, et te ei vaja rohkem kommentaare.
Loodetavasti on see varsti vaid anekdoot
Noh, loodetavasti varsti (kuud, aastaid) saab keegi sisse minna ja seda lugeda ning öelda: “Uff, see on tõsi, seal olid tualetid, mis rääkisid teile neid asju imetamiseks. Õnneks on ajad muutunud, spetsialistid on teadlikumad ja vastutustundlikumad olemasoleva teabe osas imetamise kohta ning suhtuvad emadesse palju lugupidavamalt. ” Ma soovin.
Fotod | Flickr - Uqbar on tagasi, viirusbuss, Daquella viisil
Imikutel ja mujal | Millist kriitikat saavad arstid ja günekoloogid pikendatud imetamise suhtes avaldada? (I), Millist kriitikat saavad lastearstid pikaajalise imetamise suhtes avaldada? (I) ja (II), millist kriitikat saavad õed pikendatud imetamise suhtes avaldada? (I), (II) ja
