Ämmaemandate ühendused (nagu paljud teisedki) pole seda naljakaks pidanud metaanalüüs, mis seadis kahtluse alla kodusünnituse ohutuse, mida siin kajastasime ja mis on eri valdkondades esile kutsunud mitmekesiseid reaktsioone.
Erinevad ühendused, mille hulgas toome esile ämmaemandid tänapäeval ja MANA (Põhja-Ameerika ämmaemandate liit), on väljendanud oma ebamugavust ja mittenõustumist meta-analüüsi järeldustega, mis, pidage meeles, rääkisid kodusünnitustes kuni kolmel korral vastsündinute surmast, võrreldes nendega Need toimuvad haiglas.
Samuti on kritiseeritud uuringu metoodikat, mille juurde me tagasi pöördume. Kuid keskendudes nüüd ämmaemandate kollektiivi reaktsioonile, võime selle kokku võtta koos vormivigade täpsustamisega, ebamugavustunde ja nõudega oma ameti vastu sellele, mida nad rünnakuks peavad.
Nagu me lugesime kogenud ämmaemanda vastusest veebisaidil Midfirey Today (“Ämmaemand täna”),
See uuring on tugev rünnak kodusünnituse vastu, kuid arvan, et seda kasutatakse peamiselt ämmaemandate ründamiseks. Juba mõned tõmbavad selle uuringu andmeid ja väidavad, et see näitab, et "reguleerimata ämmaemandad" on põhjuseks vastsündinute suurema suremuse määrale kodusünnitustes.
Artikli autor võtab kokku oma ideed metaanalüüsi kohta, mida saab kokku võtta järgmisteks punktideks:
- Fakt: uuringul on olulisi puudusi ja see ei jõua täpsete järeldusteni. Äärmiselt suured uuringud on järjekindlalt näidanud, et vastsündinute suremuses pole haiglasünnituste ja kodusünnituste vahel reaalset erinevust.
- Fakt: uuring ei anna üldse teavet ämmaemandate eri tüüpide ega litsentseerimata ämmaemandate vastsündinute suure esinemissageduse kohta võrreldes reguleeritud litsentsidega ämmaemandatega. Selle kohta pole teavet ja paljud nõuavad selle eristamise tõestamist.
- Fakt: selle raporti kõik sünnitused (välja arvatud üks neist Washingtoni osariigi uuringus) on läbi viidud väljaõppinud ämmaemandate poolt, kellel on ametlik litsents või arstid. Metaanalüüsis on ebaõnnestumine, mis on vastuolus paljude suurte uuringute üksikute järeldustega, mis näitavad, et neil sündidel on vastsündinute suremuse risk sarnane haiglasünnitustega. Viga tuleneb tõenäoliselt vanade ja väikeste uuringute kasutamisest ning nende andmete valesti kaasamisest suuremasse uuringusse.
- Fakt: see raport võib õhutada rünnakut igat tüüpi ämmaemandate vastu kõikjal. Pole vahet, kas volikiri või selle puudumine on, osutavad ämmaemandad peamiselt koduste sünnituste korraldamist. Selles raportis vale järeldusega nõustumine teeb kõigile haiget. Need, kes juba väidavad, et ämmaemanda volikiri on parem, peavad seda aruannet hoolikalt uurima. Selles aruandes öeldakse (ekslikult), et kodusünnitus on ohtlik ja seetõttu on igasugune professionaalne kodusünnitus ohtlik.
Ma täheldan nii selles artiklis kui ka teistes, kellega on konsulteeritud, ämmaemandate ja günekoloogide vahel enam-vähem varjatud vaenulikkus, rääkides üldiselt ametitest ja kahesuunalises mõttes.
See paneb mind mõtlema, kas poleks parem ühendada jõud samas suunas otsides ennekõike emade ja imikute heaolu ja turvalisust raseduse, sünnituse ja sünnitusjärgse perioodi jooksul, ükskõik millises valdkonnas
Ja Mul on raskusi vastuste selgeks saamisega miks ta aerutab vastupidises suunas. Mis võiks günekoloogidel või ämmaemandatel üksteise vastu olla, kui väidetavalt oleks neid koolitatud naiste hooldamiseks ja abistamiseks.
Ämmaemanda vastusartikkel metaanalüüsi kohta rõhutab lõpuks, et parim viis ebaõige teabe vastu võitlemiseks on selle tõele vastandamine, et pole vaja langeda hirmu ja tõde saab otsida.
Mul ei ole seda tõde, kuid me saame end sellest tõhusalt teavitada. Lõpuks on teil lingid mõne uuringu kohta, mis näitavad, et kodus sünnitamine on ohutu, selle kohta, millest me edaspidi räägime, ja ka selle lingi kaudu saate tutvuda vastuolulise meta-analüüsiga, mis tagas, et vastsündinute surma määr on kodusünnituste puhul kolmekordne, Täielikult, inglise keeles.
Uuring, mis jätkub Leitud arvamused kodusünnituse ohutuse kohta, nagu näeme ämmaemandate ühingute kriitika all, keda nende järeldustega rünnatakse.
