Auhinnad, karistused, biheiviorism, positiivsed tugevdused. Näib, et laste kasvatamine ja harimine läbiksid need meetodid tingimata, kui mitte spetsialistid, kes töötavad täpselt teises liinis ja õpetavad meile, kuidas panna oma lapsed kasvama vastutustundlike, vabade ja emotsionaalselt tervete inimestena, kellel on mõni teine lähenemisviis suhtlus Üks neist professionaalidest on psühholoog Teresa García, kes oma lehel Ilma karistusteta propageerib ja õpetab kaastundliku kõne ja käitumishariduseta mehhanisme.
Alates väikelastest ja muust me tahtsime seda teha intervjuu psühholoogi Teresa Garcíaga ja seekord hakkame süvenema biheiviorismi, karistuste ja ka auhindade ohtudesse ning õppima teisi harimisviise.
Mis on biheiviorism?
See on psühholoogiline vool, mis algab loomade käitumise vaatlemisest
Aga Pavlovi kuulsad koerad?
Pavlov on tuntud, kuid nii on ka B.F. Skinner Pavlov töötas koertega, Skinner tuvide abil. Biheiviorism üritab rakendada seda, mida ta loomade käitumises avastab, inimeste käitumise suhtes. Ja mõnes mõttes see töötab, kuid pole nii lihtne, et see toimiks sihipäraselt.
Kuid on palju psühholooge, pedagooge ja psühhopedagooge, kes kasutavad seda haru oma töös ja peavad seda kasulikuks, mis te arvate?
Ilmselt on põhjus, et kui nad seda kasutavad, siis seetõttu, et nad peavad seda kasulikuks, aga ennekõike seetõttu, et nad teavad, kuidas seda kasulikuks muuta. Ja me peame teadma, et auhinna või karistuse kasutamisel on selle toimimiseks väga ranged reeglid.
Millised tagajärjed võivad põhjustada selle, et keegi ei järgi neid reegleid autasude ja karistuste rakendamisel?
Seal on tõesti negatiivseid mõjusid, alates tõhususe vähendamisest kuni taotletavale vastupidise efekti saavutamiseni. Loomadega töötades on kõik soovitud tulemuse saavutamiseks ideaalselt kontrollitud. Kõik hooldajad, kes loomaga tegelevad, teevad sama.
Kuid poisi või tüdruku puhul on see peaaegu võimatu.
Rääkimata sellest, et see on täiesti võimatu. Kujutage ette, et soovite karistada käitumise eest, näiteks sööte enne söömist maiustusi. Kuid kui teised teiega koos elavad inimesed arvavad, et pulgakommil ei teki probleemi, küsib laps tõenäoliselt teie käest ravi ilma teie nõusolekuta.
Kas auhinna kasutamine on sama keeruline?
Mis puudutab reegleid, siis jah. Käitumist, mida otsustate premeerida, tuleb alati premeerida. Kujutage siis ette, et olete õpetaja, ja tunnustage klassiruumis rääkimise ajal vaikimist. Lapsed lähevad koju ja kodus premeeritakse neid just vastupidise rääkimise eest (mitte igas majas ei juhtu nii, aga võtke näitena) kumb kahest auhinnast on tugevam?
Kuid kui see on nii, siis mis põhjustab neid tehnikaid nii tugeva buumi ajal nii raamatutes kui ka professionaalsetes nõuannetes ja isegi televisioonis?
See on huvitav küsimus ja minu vastus sobib ainult minu arvamusega sellel teemal. Lääne ja ida kultuuril on ühine kontroll. Valitsused, mis kontrollivad, isegi demokraatlikud valitsused, kontrollivad seadusi. Paljudes riikides on endiselt diktatuurid ja teistes on endiselt järg diktatuuridele, kus elati. Võib öelda, et näiteks USA-s neid ajalooliselt ei eksisteerinud ja see oleks tõsi, kuni punktini. See tähendaks, et kolonisaatorid olid eurooplased ja emigreerusid täpselt repressioonide eest. Nii et enamusele, valdavale enamusele inimestest tuttav on kasu ja karistus, isegi enne käitumispsühholoogia olemasolu. Seetõttu annab see haru teadusliku värvaine millelegi, mis on populaarkultuur väga erinevatel aladel. Tunnistan, et sellel on teatud funktsionaalsus, kui kõik nõuded on täidetud. Ikka ...
Mis ikkagi?
Isegi siis, üks suurimaid biheiviorismi kriitikaid, osutab loomaharu loomade "halvale käitumisele". Mõned teadlased, keda Skinnerina ei tunta, leidsid, et loomad pärast konditsioneerimist õppisid tagasi aeg-ajalt oma tavapärase instinktiivse käitumise juurde, lisaks sellele, et loomadel võisid tekkida teatud tahtmatud liigutused või suurenes söömine või vett
Kas ütlete, et käitumisviisidel võib olla kõrvaltoimeid?
Ma ütlen, et käitumisviisidel on mõju, mis pole nii üldtuntud ega populaarne, isegi kui kes neid rakendab, on ekspert ja täiesti kontrollitud keskkonnas. Tegelikult, kui vaadata loomakeskkonda, näiteks hobuste taltsutamist, näeme, et lääne kultuur põhineb premeerimisel ja karistamisel, samas kui India kultuurides põhineb see koolisõit looma usalduse saavutamisel. Nagu näete, on autasude ja karistuste teema üsna kultuuriga seotud, isegi loomade puhul.
Te ütlete, et kõrvaltoimed ilmnevad loomadel. Kas võite öelda sama, kui räägime poistest ja tüdrukutest? Kas on mingeid riske?
Jah, ja erinevat tüüpi. Alustan kõige selgema selgitusega. Kuna auhinnad ja karistused vajavad ranget kontrolli, on väga tõenäoline, et saate väga erinevaid tulemusi, kui oskasite oodata. Seetõttu on mitu korda kuulnud, kuidas emad või isad ütlevad, et hoolimata nende karistamisest jätkavad lapsed käitumist, mis neile ei meeldi.
Mis teie arvates mõjutab karistuse kohaldamist?
Esimene asi, mis mõjutab, on organismi tundlikkus. Kõik inimesed ja alaealised kuuluvad inimeste kategooriasse, neil on erinev tundlikkus, isegi muutused igal päevahetkel. Kui karistus ei ole sobiva intensiivsusega, saavutab see tagajärjed, mis pole just sellised, nagu te plaanisite.
Mis juhtub, kui karistus on liiga nõrk või liiga tugev?
Liiga nõrgal karistusel pole mingit mõju peale selle, kes tunneb ebamugavust selle suhtes, kes seda kohaldab, ning genereerides muster "Ma võin teha seda, mida tahan", kes selle saab, on midagi sellist, nagu "luua picaresque". Mõelge täiskasvanutele, kes süstemaatiliselt rikuvad "reegleid", sest nad saavad minimaalse karistuse. Teises äärmuses (liiga tugev) leiate inimesi, kes genereerivad pideva mässamise või pideva alistamise mustri. Mässajat on lihtne ära tunda või suhteliselt kerge, alistuja maksab rohkem. Alistujate äärmine aste on õpitud abitus. Ma annan teile näite meie ajaloost. Kui suur osa koonduslaagrites oli juutidel või saksa sõduritel?
Juutidest teame seda kõik.
Mõned poisid ja tüdrukud, kes seda lugu teavad, imestavad, et kui nad olid enamus, ei tulnud nad teineteisega silmitsi. Ja mõned teised "õigustavad" karistust sellega, et nad said nii karmi karistuse, sest nad oleksid midagi ära teeninud. Nagu näete, on karistustel tagajärgi, mida me ei kahtlusta, julgustades kommenteerima lapsi stiilis "midagi, mida nad on teinud". Mõningaid mõjusid võite näha Milgrami katsetes.
Kes oli Milgram?
Milgram uuris 60ndatel aastatel autoriteetide kuulekuse kohta äärmuslikes olukordades. Selleks kavandas ta väidetavalt õppimiskatse, milles ta näitas, et väga suur protsent inimesi täitis korraldusi, mis "tapsid" teise inimese. "Surnud" oli näitleja, kes teeskles surma või oli väga tõsine. Väga suur protsent inimesi jätkas katset kuni lõpuni või teisele inimesele tekitatava kahju üsna kõrgete piirideni. Seda katset korrati mõni aasta tagasi, andmeid võib näha prantsuse dokumentaalfilmis pealkirjaga surmamäng. Teadlased leidsid, et surmaga lõppevate olukordade kuulekuse protsent on nende neljakümne aasta jooksul tõusnud. Seega toovad karistused minu arvates kuulekaid inimesi. Ja pidage meeles, et kuulekus põhineb teise vastutusel.
Kas kahju seisneb kuulekuse suurendamises?
See on vaid osa kahjust. Vägivald kasvab seda tüüpi meetodite kasutamisel. Üsna illustreerivaks eksperimendiks on sel hetkel Stanfori vangla. Võeti noored ja terved isendid. Neid testiti kõigi osalejate vaimse tervise kindlakstegemiseks. Siis juhuslikult said mõned vangid ja teised vangla valvurite rolli. Karistuste tagajärjed on selles katses ilmsed, auhindade funktsioon polnud aga nii selge. Kui "vange" karistati, korraldasid nad mässu. Vangilaagrite reaktsioon oli auhindade tutvustamine. Nad autasustasid “vangi” ja selle tulemusel hakkasid vangid omavahel vaidlema, nii et vangid hoolitsesid vähemuses (kui nad ei töötanud kogu päeva ja öösel) kontrolli all.
Tere, oodake hetk, kas ütlete, et auhinnad, mille kohaselt vangistajad võisid olukorda valitseda?
Jah, täpselt auhinnad tõid kaasa selle, et "vangid" võiksid domineerida ja jätkata karistamist. Lisaks tuli eksperiment peatada ärevus- ja depersonaliseerimiskriiside tõttu, mis põhjustasid "vange". See kestis viisteist päeva ja lõpuks tuli see lõpetada viiendal päeval.
Kuid auhindadel on väga hea ajakirjandus. Kas auhind on sama kui positiivne tugevdus?
Positiivne tugevdamine ja tasu on umbes samad. Armeerijaid on erinevat tüüpi, mõned on psühholoogilised, näiteks kiitmine, ja teised on psühholoogilised ja füüsilised, näiteks "näod" või punased ja rohelised ringid. Ja muud tugevdajad on "suuremad", nagu suur auto, kui olete täiskasvanu. Auhinna või tugevdaja juures on huvitav see, et on "teine", kes vastutab, kes otsustab, kes ja mis "sul võib olla". Teisisõnu, see julgustab välist hindamist, kahjustades sisemist hindamist.
Kuid me räägime poistest ja tüdrukutest, siis ei ole või ei hakka õppima ennast motiveerima.
Noh, midagi sellist, ehkki see sõltub ka poisi või tüdruku tundlikkusest, konstruktsioonidest, mida ta on võimeline tegema, ja sellest, mida ta on võimeline jäljendama ja sisestama. Pidage meeles, et erinev tundlikkus igal inimesel ja inimesel on erinev igal kellaajal.
Kuid kas pole siis kohane tunnistada, mida lapsed teevad?
Tunnustamine on üks asi ja premeerimine või premeerimine on teine asi. Hoopis teistmoodi on öelda: "Aitäh, et tõite mulle klaasi vett", et samas olukorras ütlete: "Väga hästi, te tõite vett!" Ühes tunnustate ja tänate, teises kiidate. Ja kiitus kipub muutuma positiivseks tugevdajaks.
Siiani oleme õppinud, miks karistused ja preemiad inimestega hästi ei toimi ning millised on nende kohaldamise riskid, kuna meil võivad olla soovimatud tagajärjed, kuna käitumist, mida me ei soovi, muudetakse seni, kuni lapsel tekib liigne kuulekus või vastupanu Jätkame vestlust psühholoog Teresa García sellel teemal ja ka hariduses üldiselt selle järgnevates osades intervjuu.
