Üha enam lastel on mobiiltelefonTegelikult kommenteerisime eelmise aasta septembris, et The App Date'i uuringu kohaselt oli 10–15-aastaste laste arv, kellel on üks neist seadmetest, 37%.
Vanemad teavad, et me peame oma lapsi koolitama nii smarfoonide kui ka muude kommunikatiivse eesmärgiga meediumite tervislikumaks ja ohutumaks kasutamiseks Oleme teadlikud, et oma lastesse on vaja usaldada, tingimusel et nad käituvad vastutustundlikult.
Igal nädalal on tal võimalus teha asju ja me kõik soovime oma lastele parimat, kuid kuidas saaksime veenduda, et lapsed suhtlevad võrgu kaudu lugupidavalt? Kuidas me teame, kas nad saavad näidata kompromiteerivaid pilte ise või jagada oma sõprade oma? Sel nädalal on Janelle Hoffman aset leidnud uudistes koha ületades lepingu, mille ta on sõlminud oma 13-aastase pojaga, kellele ta kinkis jõuludeks iPhone 5. Paljud meist ei saanud endale sellist kallist kingitust endale lubada ja teised (isegi majandust võimaldades) ei oleks nõus selles vanuses teismelistele järeleandmisi tegema. Kuid küsimus on küsida kui on vaja sõlmida kirjalik leping või kui klauslid tunduvad sobivad.
Gregory Hoffman peab oma uue telefoni üle rõõmu tundma, ka teistel tema vanuses teismelistel kogu maailmast on sarnased (ehkki kindlasti suurem osa madalama hinnaga). Esimene õpetus, mis minu arvates seda uudist edastab, on rahulolematus lapseootuses, kes soovib olla kursis, ja tohutu lõhe, mis tekib perede vahel, kes saavad endale lubada kulutusi, ja nende vahel, kellel on probleeme ellu jääda
Kuid pöördugem tagasi käsitletava teema juurde: Gregory peab kõnedele vastama haridusega ega keeldu kunagi, kui nad tulevad tema vanemate telefonidest, ema teab alati parooli, pärastlõunal edastab seadme vanematele ega vii teda kooli. Samuti ei pääse ta juurde pornograafiale ja on kohustatud käituma nagu päriselus; Kui see rikub nutitelefoni, peab remontima poiss.
Nii et kokku 18 punkti, mis on lepingus sisalduvad klauslid kokku: Kui vaikeseade on olemas, ei saa te oma nutitelefoni nautida.
Minu mõtted: ma tean, et paljud võivad arvata, et Gregory võib proovida mõned piirangud vahele jätta ja paljudel juhtudel see õnnestub, kuid Siinkohal on oluline lapse kaitsmisele ja teiste suhtes vastuvõetava käitumise saavutamisele suunatud hariduslik kavatsus. Teisest küljest ei usu ma, et kirjutaksin kunagi alla oma lastega kirjalikku lepingut, ehkki (samas olukorras) osutaksin neile kehtivatele piirangutele või piirangutele ja tegutseksin siis vastavalt, kui nad ei vastutaks. Ilmselgelt, kui seadet ostavad vanemad, saavad nad selle lapse kätelt sama hõlpsalt eemaldada, see ei hõlma mingeid saladusi.
Janelle initsiatiivi äratanud reaktsioonid ulatuvad veendumusest, et ta on oma piirangutega liiga liialdatud, kuni nende vanemateni, kes on olnud huvitatud lisateabe küsimisest. Samuti oleme kuulnud teismeliste kommentaare, mis ütlevad, et "miks vanemad peavad teile standardid seadma, miks nad teie mobiiltelefoni ostavad?"
Pöördun selle küsimuse ümber: "Kui te ei soovi järgida mõnda perekonnareeglit, kas võite nõuda, et teie vanemad ostaksid teile teatud tarbeesemeid?" Olen kindel, et vanemad peaksid aktiivselt nõudma vanemlikku funktsiooni, kui lapsed on alaealised, ja et hiljem, kui noor jätkub kodus (ja sõltub majanduslikult nende vanematest), peavad nad kohanema kooseksisteerimist hõlbustavate reeglitega. Kasvamine ei tähenda ainult iseseisvuse taotlemist, vaid näitab ennast ka vastutustundlike inimestena. Mõlemad aspektid on ühendatud ja lahutamatuks küpsuskriteeriumide täitmiseks..
Ja mis sa arvad?
