Aastaid on keisrilõige olnud emade jaoks probleemiks kahel põhjusel: laps ei sündinud ootuspäraselt, vaid eemaldati (koos kõigega, mis füüsiliselt ja emotsionaalselt võib naist ja last mõjutada) ja seetõttu keisrilõike olemasolu tähendas, et kõiki järgnevaid sünnitusi koheldakse ühtemoodi.
Kahjuks on endiselt spetsialiste, kes jätkavad seda vana protokolli "kui teil oleks keisrilõige, siis tehakse teile keisrilõige" ja see on pannud mind paar päeva tagasi kohtuma sellega, mida ma arvasin, et ma ei näe enam, ütles naine, kes selgitas, et oli Mul oli C-sektsioon, kuna mul oli juba eelmine C-sektsioon.
Ja ma ütlen, et ma ei oodanud seda, sest täna on kõige tavalisem see, et juhtub vastupidist, et on vaginaalne sünnitus pärast keisrilõigetja nupu (noh, video) kuvamiseks, mida näete allpool, kus naine sünnitab kodus, oma vannis, pärast esimese lapse sünnitust keisrilõike abil.
Astridi sünd
Olen teinud Astridi sünnist video, kuid oleksin võinud ka muud teha, sest selliseid kogemusi on tuhandeid. Saan endale selgitada, et mu esimene laps sündis keisrilõike teel ja nii teine kui ka kolmas olid vaginaalsed sünnitused. Astridi sünd juhtus veidi vähem kui 4 kuud tagasi ja ema, hoides last sobide vahel, ütles: "Olen seda teinud. Olen teinud vaginaalse sünnituse pärast keisrilõiget." Võib-olla sellepärast, et tema jaoks oli kõige olulisem sünnitus ja mitte niivõrd beebi turvalisus? Ei, üldse mitte. Võib-olla sellepärast, et beebi turvalisus ei oleks rohkem ohustatud kui siis, kui tehti uus keisrilõige ja kindlasti seetõttu, et ta ei hoidnud oma esimesest sünnitusest head mälu ning see teine näitas talle teatud mõttes, et ta on võimeline andma lapse süütamiseks.
Milline on oht, et saabub vastsündinul varasem keisrilõige?
See võib järgmise sünnituse keeruliseks muuta. Kas WHO on väga raske, kui ta palub keisrilõike teha ainult kiireloomulistel juhtudel ja keisrilõikega peaks proovima ainult 10–15% sünnitustest? Ei, üldse mitte. Põhjus pole selles, et C-sektsiooni riskid ei mõjuta mitte ainult hetke, ema ja lapse sünnitust, vaid ka ka järgmise kättetoimetamiseni.
Fakt, et naisel on olnud keisrilõige, tähendab, et tema emakas on arm. See tähendab, et järgmise sünnituse ajal on emaka rebenemise oht, mis on midagi väga ohtlikku naise ja beebi elule. Selle riski vältimiseks on kõige soovitavam, et teisel sünnitusel teostatakse võimalikult vähe sekkumist, see tähendab, et ikkagi hoolitsetakse selle eest, et naisel oleks aega, ruumi, vabadust ja rahulikkust sünnitamiseks, asjade sundimiseks, tahtmiseks kiirendage neid ja hakake sekkuma, need võivad olla strateegiad, mis panevad kõik halvasti lõppema.
Emaka rebenemise oht, kui teil on huvi, on üsna varieeruv. Haiglatoimetustes on hinnanguliselt see ümmargune 0,2–1% sündidest. Kodus või sünnituskodus sünnituste korral ulatub risk vahemikku 0,02% kuni 0,2% sündidest, kuigi (väljaspool haiglat) on analüüsitud vähe sünnitusi, on võrdluseks vaja täiendavaid uuringuid, et teha kindlaks, millised andmed on ja kui usaldusväärsed nad on.
Mis juhtub, kui on emaka rebend?
Noh, peate jooksma, sest emal on hemorraagia ja hüsterektoomia oht (naisel on ema lihtsalt eemaldatud). Imiku puhul lõppeb surmaga umbes 5,5% pisaratest, seda suurem on oht, mida pikem on pausi tekkimise aeg ning beebi tuvastatakse ja eemaldatakse.
Keisrilõige vs. vaginaalne sünnitus
Nagu selgitatud, näib, et emaka rebenemise vältimiseks on ohutum teha keisrilõige, kuid on oht pühakut lahti riietuda teise riietumiseks. Tule nüüd kontrollite riski, kuid lisate teisi. C-sektsioonis on suurem vastsündinute haigestumuse ja emade suremuse oht, seega on esimene võimalus alati vaginaalne sünnitus, mille eelised emale ja lapsele kompenseerivad emaka rebenemise riski.
Edu on sündi proovides suhteliselt kõrge. Murcia haigla näitas 2013. aastal, et pärast keisrilõike olid nad saavutanud 51,3% sünnitustest. Sel juhul pole see suur edu, kuid neil on palju riskisünde, nagu nad selgitavad, ja võib alati öelda, et pooled naistest, kellel oli varem olnud C-sektsioon, suutsid sünnitada vaginaalselt, kui rohkemate protokollide kohaselt iidsed, nad oleksid sünnitanud keisrilõike teel jah või jah. Veel ühe, seekord Argentinast pärit haigla hinnangul õnnestub neil 71,8% ajast. Näiteid on ainult kaks, kuid hinnanguliselt haiglates edu on vahemikus 60–80% ja et sünnitusmajades või kodus saavutatakse 90% sündidest.
Et teada saada, kumb on parem, kui proovite sünnitada või teete keisrilõike, on huvitav näidata 2010. aastal läbi viidud meta-analüüsi andmeid, kus kõik uuringud, mis võiksid anda teavet, kui võrrelda vaginaalset sünnitust pärast C-sektsioon, vaginaalne sünnitus pärast kahte C-sektsiooni ja C-sektsioon pärast C-sektsiooni. Nad nägid, et PVD2C võrdlemisel oli õnnestumise protsent 71,1% 76,5% PVDC-st. Emaka rebenemise juhtumid olid 1,59% versus 0,72% ja hüsterektoomia määr 0,56% vs 0,19%.
Kui võrrelda PVD2C ja keisrilõike, siis hüsterektoomia juhtumid olid 0,40% versus 0,63%. Vereülekande vajadus oli 1,68% versus 1,67% ja palavikuline haigestumus 6,03% versus 6,39%. Emade haigestumus oli mõlemal juhul sarnane ja imikute puhul leiti, et andmete osas on järelduste tegemiseks palju piiranguid, ehkki osutati, et nende andmete osas ei olnud vastuvõtu määrades erinevusi Vastsündinu ICU, lämbumisvigastused või vastsündinute suremus, kui võrrelda PVCD, PVC2C ja keisrilõike.
Nad ei võrrelnud PVDC ja keisrilõike, kuid näeme seda andmed on paremad, kui on ainult üks eelmine keisrilõige, kui siis, kui neid on kaksja kui näeme, et PVD2C sarnaneb keisrilõikega, näib olevat selge, et riskitasemel on parem proovida vaginaalset sünnitust kui C-sektsiooni otse läbi viia.
Vähemalt seda teaduslikud ühiskonnad juba soovitavad proovige saavutada vaginaalne sünnitus.
