Kui vanemad lahutavad ja ei suuda nende erimeelsusi tsiviliseeritud viisil lahendada, satuvad ainsateks kahjudeks lapsed ja see on selge juhtum, kui absurdne võib mõni olukord muutuda, kui nende vahel puudub dialoog.
Palma de Mallorca isa kaebas oma eksabikaasa kohtusse, et ta täidaks oma soovi, et tema ainus 8-aastane tütar teeks talle esimese armulaua, millele ema oli vastu. Konflikt lahendati lausega kohtunik, kes sunnib tüdrukut tegema oma esimese armulaua.
Ma ei astu usuküsimustesse, sest see pole mõte. Kui üks vanematest soovib, et tema poeg saaks katoliikluse hariduse ja teine mitte, siis on asi selles nad peavad dialoogi pidama ja kokkuleppele jõudma. Ja kui ei, siis küsige tüdrukult, mis on tema soov, et tal oleks ka midagi öelda ja kaheksa aasta pärast on ta juba võimeline otsustama.
Ema sõnul oli ta tüdruku armulaua tegemise vastu, sest ta ütles talle, et ta ei taha seda teha ega usuõpetust. Seetõttu kirjutan selle alternatiivsesse ainesse, ujumisse.
Kohtuniku küsitlusel tunnistas tüdruk, et läks katehheesile, kuid kuna ta ei tundnud seda eriti, eelistas ta minna ujuma. Ka Ta ütles talle, et ta ei taha osadust luua, kuid tahaks kanda valget kleiti.
Kas tõesti peab kohtunik nende eest otsustama?
Nende ajal abiellusid paar kirikuga ja nende tütar ristiti. Kohus võttis seda karistuse kandmisel arvesse. Ta usub, et see ei ole mitte see, et tüdrukul "oleks vaja või ei oleks vaja esimest armulauda teha, vaid see, et see on tegu kooskõlas vanemate katoliku trajektooriga"Isegi kui sakramendi usulisi tseremooniaid soovib vaid isa, mõistavad kohtunikud, et" katoliku ja uskliku tunnistas ülestõusmine ei kahjusta ega kahjusta neiut ega ema ". .
Kõige dramaatilisem on see, et võib-olla tahtis tütarlaps meeldida mõlemale vanemale ja tundis survet lõpliku otsuse tegemiseks. Sel juhul on vanemad need, kes peaks mõistlikult rääkima tüdruku ja üksteisega ning jõudma üksmeeleleKas sa ei arva?
