Kas sa arvad, et see, kuidas sa oma lapsi kasvatad, oli eriline? Kas tunnete, et teete seda teisiti kui ülejäänud? Kui palju erinevaid toite on olemas? Kas see kõik taandub Estivill-Rosa Jovéle? Looduslik aretus - "kunstlik"? Mis saab rikastest ja vaestest?
Näib, et ka neil on midagi pistmist sellega, kuidas lapsi kasvatada. Ühe uuringu kohaselt Lapse kasvatamiseks on ainult kaks võimalust: rahaga või ilma. Haridusfilosoofia, mida vanemad kasutavad oma laste suhtes, sõltub ainult nende sotsiaalsest klassist, olenemata sellest, kas tegemist on keskklassi või madalama klassiga.
Marylandi ülikooli sotsioloog Annette Lareau jõudis sellele järeldusele: rikkad vanemad kasvatasid oma lapsi ühel viisil ja vaesed teisel viisil. Ja et ükski teine perekondade eripära ei olnud vanemate tüübi määramisel oluline.
Lareau integreeriti erinevatesse perekondadesse, mis olid üksteisest väga diferentseeritud, püüdes perekondi normaalselt käituda, justkui polekski, ja siis Ma kaasasin neid igal pool: kirikusse, jalgpallivõistlustele, arsti kabinetti ... alati koos salvestiga käes ja märkmikuga.
Rikkad vanemad, vaesed vanemad
Kaks tema avastatud haridusfilosoofiat, mis olid ühiskonnaklassi ja mitte ühegi teise teguri poolt ideaalselt määratletud, olid:
- Rikkad või keskklassi vanemad: nad pühendavad rohkem aega oma laste vaba aja veetmisele, keskendudes arvukatele klassivälistele tegevustele, näiteks ujumine, muusika jne. Lisaks saavad need vanemad osaleda õpetajate, treenerite või meeskonnakaaslastega ja viia oma lapsed ühest tegevusest teise isiklikult. Vanemad kuulavad rohkem oma lapsi ja nad sekkuvad perekonna otsustesse.
Seda keskklassi Lareau hariduse stiili nimetatakse "kooskõlastatud kasvatamiseks". See on aktiivne katse "edendada ja hinnata lapse andeid, arvamusi ja võimeid", midagi, mis mulle tundub oma lastega suheldes hädavajalik (mitte niivõrd "hindamine" kui võimaluste suurendamine).
Kuid ma tean keskklassi ja heal järjel olevaid vanemaid, kes ei reageeri nendele parameetritele, kes ei muretse oma laste vaba aja pärast, jätavad nad üksi koju või "pakendavad" lastele tegevust, mida lapsed vihkavad, kes ei nad ei hooli oma haridusest, ei koolikoolist ega hoia suhteid hariduskepiga. Ma tean ranged vanemad, lubavad vanemad ja passiivsed või "olematud" vanemad.
- Vaesed või madalama või keskmise madalama klassi vanemad: Nii intensiivset planeerimist pole. Lapsed lõbustavad end õdede-vendade või teiste läheduses asuvate lastega mängides. Nad elavad täiskasvanute maailmast lahus. Nad valivad tegevused omal algatusel ja liiguvad neil üksinda.
Vaesed vanemad kipuvad järgima strateegiat loomuliku kasvu saavutamiseks. Nad peavad oma laste eest hoolitsemist vastutavaks, kuid kipuvad laskma neil end "kasvatada" ja ennast arendada. Seetõttu eristatakse "kasvatamist" rikaste vanemate stiili ja "kasvu" vahel vaeste stiili (või stiili puudumist?) Vahel.
Pange tähele omadussõna „loomulik”, mille autor sellele modaalsusele omistab, mis ei tundu vähemalt vähemalt täielikult olevat nõus sellega, mida meile tuntakse kui „loomulikku kasvatust”.
Kuid ma tean, et madalama klassi vanemad tegelevad oma laste maitseelamuste eest hoolitsemisega, kes pingutavad selle nimel, et nad poleks üksi, ja säilitavad kontakti hariduskeskusega. Nad ei ole enamus, kuid pole ka harvad juhtumid. Ma tean ranged vanemad, lubavad vanemad ja passiivsed või "olematud" vanemad.
Milliseid tagajärgi need kaks stiili lastele avaldavad?
Vaeste perede lapsed kaebavad vähem, on õpihimulisemad, loovamad, kui on vaja oma aega ära kasutada.
Vaeseid ja töölisklassi lapsi iseloomustab "tekkiv kaugustunne, umbusaldus ja kitsendused". Nad ei tea, kuidas saada seda, mida nad tahavad.
Kuid praktiliselt on "kooskõlastatud kasvatamisel" rohkem eeliseid. Teine haridusfilosoofia võimaldab lapsel puutuda kokku muutuvate ja viljelevate kogemustega. Sisendada idee "omada õigust". Õppige meeskonnana töötama ja kohanema väga struktureeritud keskkondadega.
Lareau sõnul:
Need poisid käituvad justkui neil oleks õigus järgida oma individuaalseid eelistusi ja suhelda aktiivselt institutsionaalses keskkonnas. Sellistes keskkondades on neil mugav; Nad on avatud teabe jagamiseks ja tähelepanu nõudmiseks. (...) Keskklassi laste seas on tavaks muuta omavahelisi suhteid vastavalt oma eelistustele (kasutades oma teadmisi reeglite kohta). Juba neljandal aastal näitavad keskklassi lapsed autonoomiat tegutseda enda kasuks ja saada eeliseid. Seega esitavad nad professoritele ja arstidele eripäringuid protseduuride kohandamiseks vastavalt nende soovidele.
Minu kogemus keskmise, ülemise ja madalama klassi lastega
Juhtub see, et siin peetakse enesestmõistetavaks, et kõige sobivam on institutsionaalne või „struktureeritud“ keskkond, kui me teame, et paljude laste puhul see nii ei ole (ükskõik millisest sotsiaalsest kihist).
Igatahes on need selle daami järeldused, kuigi ma neid ei jaga. Ma ei ütle, et mõlemad stiilid määravad suuremal määral selle, et lapsed kasvavad nimetatud tunnustega, kuid Ma ei usu, et need stiilid on otseselt seotud perekondade majandusliku tasemega.
Olen õpetajana erinevates hariduskeskustes kohanud väga erineva sotsiaalse staatusega poisse ja tüdrukuid ning keskklassi hulgas olen kõike näinud ja madalama klassi seas kõike näinud.
Ma ei usu, et neid lapsi on hoolimata samasse ühiskonnaklassi kuulumisest samamoodi haritud, ehkki on olemas teatud tunnused, mida korratakse sagedamini (mitte alati). Kuid rikaste ja vaeste vahel on hoolimatud vanemad, kellel on hooletud lapsed. Ja tähelepanelikud vanemad ka.
Järeldused
Usun, et lapse harimiseks on palju võimalusi, isegi rikaste ja vaeste seas. Me näeme seda blogis iga päev koos vanemate arvamustega, kes ilmselt liiguvad sarnases keskklassi spektris: meie laste kasvu ja arenguga tegelemisel, nendega koos elamisel ja keskkonnal on palju nüansse.
Kuna usun ka, et puuduvad absoluutsed määramised ja kuigi meie sotsiaalne seisund ja meie konkreetne viis oma laste kasvatamiseks ja harimiseks on ilmselgelt tulevase täiskasvanu, nende isiksuse, suhete ringi, ülejäänud perekonna, ülejäänud ümbruskond ... nad mõjutavad seda, milline see poiss või vanem tüdruk saab.
Tegelikult ma arvan selline uuringute suurim probleem on soov eristada radikaalselt erinevaid "stiile", vastupidiselt lapsevanemate režiimidele, ja andke neile absoluutne kehtivus, kusjuures ühel on hea ja tõde ning teisel valel ja saatuslikul viisil.
Ja viimane viimane vastuväide uuringule on see, et see piirdub ilmselgelt meie “esimese maailmaga”, kuid te nõustute minuga, et ühel või teisel viisil peavad ka kolmanda maailma vanemad oma lapsi üles kasvatama, nagu nad teevad Aafrika hõimudes. või teatud India kogukondades, ilma igasuguse mugava eluta, millega võrrelda, ilma kooli või asutusteta.
Ja ma ei pea silmas ainult kõige ebasoodsamas olukorras olevaid ühiskondi, vaid ka neid, kes ei näe õnne meie sama prismaga, kes vajavad elamiseks ja õnnelike laste kasvatamiseks väga vähe. Teine küsimus on, kas me kaubeldaksime nende nimel.
Samuti kahtlen, kas uuringu autor elas tõesti marginaalsetes ja struktureerimata peredes, kus laste olukordades on kirjeldatud situatsioonidega vähe pistmist (ei koolid, arstid, jalgpallimatšid ...).
Ma ei tea, kas te seda arvate Teie rahaga seotud sotsiaalne klass on see, mis määrab meie viisi laste kasvatamiseks, vähendades vanemate režiimi kaheks: rahaga ja ilma rahata. Ja mis kõige parem oleks parem?
