Nagu te teate, kuna see pole uus, on keisrilõike määr sünnitusel enamikus riikides väga kõrge ja sellega kaasnevad riskid emale ja lapsele, eriti kui see pole õigustatud või kui seda saaks vältida.
Selle parandamiseks on otsustatud proovida, mis juhtub, kui arstid jätavad juhendid vahele ja annavad sünnituse viimases faasis naisele rohkem aega. Üllatavalt või võib-olla mitte nii väga, jättes veel ühe tunni sünnituse lõpuks, on keisrilõike tõenäosus peaaegu pool.
1800. aasta "uuendatud" juhendid
Ilmselt, nagu uuringus mainiti, olid praegused juhised, millele spetsialistid tuginevad, et kindlaks teha, kui kaua oodata kirjutatud 1800. aastal, kui need loodi tolleaegsete ekspertide arvamuse põhjal. Pärast seda pole randomiseeritud kontrollitud uuringuid läbi viidud ja olemasolevad andmed on tagasiulatuvad ning tulemused võivad erinevate seotud tegurite tõttu erineda.
Selle olukorraga silmitsi seisavad Philadelphia ülikool Nad otsustasid selle uuringu läbi viia, et teada saada, kas natuke kauem ootamine, kui juhendid soovitavad, võiks olla emale ja lapsele kasulik. Uuring avaldati ajakirjas Ameerika sünnitusabi ja günekoloogia ajakiri ja see on avatud uks muudele seotud uuringutele, milles hinnatakse kehtivaid juhiseid.
Oota veel, millal?
Võib-olla te imestate, mida me mõtleme "natuke aega kauem ootama" all. Me räägime sünnituse teisest etapist, mis toimub hetkest, kui laienemine on lõpule jõudnud ja laps sündinud. See teine etapp jaguneb passiivseks faasiks, mil puudub surumistunne ja kokkutõmbed langetavad beebi pead, mis kestab üks kuni kaks tundi, ja aktiivsesse faasi, mis on siis, kui on surutunne ja laps See hakkab ilmuma. See faas kestab ka üks tund kuni kaks tundi (seda loetakse üheks tunniks ilma epiduraalita ja kaheks epiduraaliga).
Noh, uuringuks, mille ta võttis valimis 78 lasteta naist Nad kavatsesid sünnitada oma esimese lapse. Nad jaotati juhuslikult kahte rühma (neile kõigile tehti epiduraalanalgeesia): rühmad, kes pärast 3. sünnituse teist faasi ei olnud veel sünnitanud ja sünnitust kiirendati või tehti keisrilõige, nagu tavaliselt tehti, ja rühm neid, kes pärast 3 tundi teises sünnitusetapis ootasid veel ühe tunni, et näha, mis juhtus.
Peaaegu pool võimalust, et ta satub keisrilõike
Tulemuste võrdlemisel mõlema rühma vahel nägid nad, et keisrilõigete esinemissagedus oli 19,5% naiste hulgas, kellel oli rohkem aega sünnitamiseks (8 sünnitust 41-st) ja 43,2% (16 37-st sünnitusest) töörühmas vastavalt tavapärastele soovitustele. Samuti nägid nad, et emade ega vastsündinute haigestumuse tulemustes ei olnud olulisi erinevusi, st pikem ootamine ei kahjustanud ema ega last.
Kuid ka hinnad on väga kõrged!
See on tõsi. 43,2% C-sektsioonidest on häbiväärne protsent, kuna see tähendab, et kümnest naisest 4 ei ole võimelised ise sünnitama. Seetõttu näib, et nad on jäänud poolele teele, sest nad on saavutanud teise naiste rühma keisrilõike määra 19,5%, mis on palju parem, kuid ikka kõrgel selle jaoks, mida läänemaailmas aktsepteeritavaks peetakse (10–15% sündidest).
Kokkuvõtteks on hea uudis, et nad on viimaks läbi viinud uuringu, mis näitab midagi ilmselget ja loogilist: Kuni beebil on hea ja emal ka, ei tohiks aeg takistuseks olla, mis on veel üks viis öelda, et kui paljud beebid ei sünni kolme tunni jooksul pärast sünnituse teise faasi algust, võib see olla sellepärast, et see on normaalne.
Nüüd peavad nad lihtsalt võtma natuke rohkem väärtust ja otsustama teha veel ühe uuringu koos paljude teiste naistega, et 78 on väga vähe, mis kestavad neljast tunnist nelja ja poole tunnini või viieni ... sest ma kordan, kuigi emal ja lapsel on hästi , võib loodus olla selles osas kapriisne ja ole aeglasem sellest, mida 1800. aastate eksperdid pidasid normaalseks.
