Jätkame täna programmi teise osaga Imikute vestlus ja palju muud psühholoog Teresa Garcíale, kaastundliku suhtlemise ja karistuseta spetsialist. Esimeses osas räägime karistustest ja nende riskidest. Me uurime nüüd seda erinevus karistamise ja loomuliku tagajärje vahel, põhjustel, miks vanemad ja õpetajad karistust kasutavad, ning tervislikumates ja tõhusamates alternatiivides, nagu suhtlemine, mäng, motivatsioon ja inimeste vajaduste mõistmine.
Mida poiss või tüdruk tunneb, kui teda karistatakse?
Raske on teada, mida teine inimene tunneb. Kuid oletusi saab teha. Kui töötubasid teen, küsin peaaegu alati järgmist küsimust: kas te teismelisena usaldasite oma vanemaid? Ja enamus vastust ei. Ja peale selle ei ole ta tavaliselt motiveeritud karistuse ees, kui nad teavad, mida ta on teinud. Mõnikord nimetati neid karistusi "tagajärgedeks".
Täpselt on neid, kes ütlevad, et looduslike tagajärgede rakendamine ei ole karistamine ...
Looduslikud tagajärjed ei ole tõepoolest karistused.
Näiteks kui teie laps läheb kooli ja unustab oma raamatu kaasa võtta, on loomulik tagajärg, et ta ei saa seda kasutada. Ja et ta peab teravdama oma leidlikkust, et saada lugeda seda, mida ta pidi lugema, küsides klassijuhatajalt või rääkides õpetajaga. Kui isa pani ta karistuseks või õpetajale, kuidas teha kaks korda rohkem harjutusi, see pole tagajärg, on karistus. Ja täiskasvanu on veendunud, et see on tagajärg, kuid laps teab suurepäraselt, et see on karistus.
Kuid need täiskasvanud olid lapsed ja nad said seda ravi või sarnast, miks nad seda kordavad?
Enamasti teavad nad seda. Ja neil on oma poegade ja tütarde ees missioon ja vastutus. Nad tahavad anda endast parima ja rakendada seda, mida nad teavad. Samuti on olemas psühhoanalüütiline teooria, mis ütleb, et on sunnik korrata seda, mida kogesite lapsepõlves. Nii põlistatakse mõttetuse ahelat, mis annab täiskasvanutele algselt välja pakutud tulemustest väga erinevaid tulemusi. Seetõttu töötan palju täiskasvanutega, ühelt poolt lapseea haavade ravimisel, kui neid on, ja teiselt poolt, pakkudes neile vahendeid, mis juhendavad neid suhetes paariaastaste inimestega.
Kas peate kuulekust ebasoovitavaks?
See sõltub sellest, millist eesmärki soovite saavutada. Kui soovite, et teie pojal, tütrel oleks enesedistsipliin ja te edendaksite kuulekust, siis te ei jõua oma eesmärgini, sest kuulekus erineb enesedistsipliinist väga.
Kuidas nad erinevad?
Enda distsiplineerija vastutab oma tegevuse eest. Kuulekas ei. Sellepärast kordavad isad ja emad oma lastele pidevalt seda, mida nad peavad tegema.
Kuidas siis muuta sobimatut käitumist, kui te ei kuuletu?
Selle eest, et laps saaks võimaluse korral täpselt kogeda oma tegevuse loomulikke tagajärgi. Ja räägime nendega palju. Isegi pisikesed saavad meie vestlustest kasu, kui muudame need lugudeks ja mängudeks.
Mida sa teed, kui nad halvasti käituvad?
Esimene asi oleks teada, kes otsustab, mis on "valesti käitumine". Minu arvates käitub mu tütar valesti, kui ta karjub, kui ma telefoniga räägin. Kuid tema arvates käitun arvatavasti valesti, kuna jätan ta üksi ja igav on telefoniga rääkimise ajal.
Nii et valesti käitumist pole?
Jah, see on olemas, kuid iga inimene otsustab, mis on nende valesti käitumine. Ka lapsed otsustavad, isegi kui me ei anna neile võimalust seda väljendada.
Teie rääkimisel võib käitumine, mida täiskasvanu peab lapse jaoks ebasobivaks, olla täiesti asjakohane?
See on. Seetõttu räägin suhtlemisest, kõik, mida inimene teeb, isegi kui ta ei räägi, suhtleb "millegagi".
Kas pole sobimatut käitumist?
Ebasobiv käitumine peab olema, et keegi peab selle üle kohut mõistma ja sellesse kategooriasse mõistma. Pean tõhusamaks küsida, mida laps sel viisil käitudes minuga suhtleb?
Kuid Teresa, see muudab mängureegleid ...
Jah, sest nüüd vastutab iga inimene selle eest, mida ta vajab. Kui mitme inimese vajadused on ühilduvad, on nendevahelised suhted harmoonilised, kui nad on sobimatud, on suhe keeruline. Teades seda ja leides viisi vajaduste ühildamiseks, kaotavad karistused ja auhinnad oma mõtte.
Mida ütleksite emale, kes soovib teada, mida tema laps tema käitumisega suhtleb?
Ma tahaksin, et ta esitaks palju uudishimulikke küsimusi ja kuulaks teda. Ja seal on kõige olulisem see, et kuulates on teil "tühi mõistus", sest kui te kinnitate, mis on teie arvates vastus, siis ei kuula te oma poega.
Kas see töötab agressiivse või ohtliku käitumisega?
Ema, kelle poeg viibis ülikoolis, kodust eemal, hakkas tegema Adele Faberi ja E. Mazlishi juhendatud töötubasid. Ta rääkis pojaga telefoni teel iga kahe või kolme päeva tagant. Nii otsustas ta proovida uudishimu küsimusi ja seda kuulata. Tema poeg oli sel ajal 17-aastane. Ta avastas, et poiss hakkas narkootikume kasutama, sisenedes "ohtlikule" maale. " Kuid tema poeg oli kaugel, seega oli tema ainus tööriist kuulamine ja küsimused. Ta vältis katsumusi nii palju kui suutis. Ja mõne kuu jooksul oli tema poeg täielikult muutunud, ta ei võtnud enam narkootikume. Ma ütleksin, et kui tööriist suudab saavutada nii suurepärase tulemuse, töötab see ohtliku käitumisega.
Ja agressiivsetega?
Ühes vägivallatu suhtluse psühholoogi Marshall Rosembergi töötoas osales naine, kes kasutas ekstreemses olukorras veenvaid suhtlusvahendeid. Ta töötas keskuses, mis võttis vastu sõltlasi ja aitas neil võõrutusravi. Ühel õhtul sisenes narkomaan, kellel oli žilett käes ja ähvardas habemenuga kaela panna. Naine sai. rääkides poisiga 30 minutit, mis võimaldaks tal lõpuks kutsuda kiirabi ja viia ta teise keskusesse. Täpsustan, et poiss isegi ei kriimustanud teda. Kui Marshall tema lugu kuulis, küsis ta temalt, mida ta töökojas teeb, sest oli ilmne, et ta suhtleb suurepäraselt. Sellele vastas ta, et järgmisel nädalal oli ta emaga tohutu arutelu.
Kuid kuigi see annab meile idee, et suhtlemine toimib ohtlikes olukordades, miks siis naine siis emaga vaidles?
Minu arvates ja minu kogemused on minu arvates tsüstilised emotsioonid. Kui teie ema (keegi lähedane) on teinud midagi, mis teile haiget teeb, ja te pole suutnud teda terveks ravida, takistab see emotsioon teid piisavalt mõtlemast, et rääkida veenvalt. Sellistel juhtudel soovitan emotsiooni tervendada, sest see mõjutab ka suhteid teiste inimeste ja lastega.
Mis vanusest alates peaksime nõudma, et lapsed sööksid, magaksid, riietuksid või mänguasju koguksid üksi?
Minu arvates väldib kaastundlik kõne selliseid sõnu nagu nõudmine ja kohustus. Iga laps teeb neid tegevusi ja palju muud ainult siis, kui nad on selleks ettevalmistatud. See küsimus varjab tavaliselt eelarvamust, et lapsed on laisad inimesed, kes ei taha kodus koostööd teha ega õppida. Ja tõde on see, et lapsed on noorena kunagi jõude. Kui imikul täheldatakse kõndimist, rääkimist. Kui ema peseb nõusid või põrandaid, on lapsed nõus aitama. Teine asi on see, et ta aitab emal kodutöid tehes näha, et tal läheb aeglasemalt. Nii et proovige vältida sellega kaasnevat. Mis tavaliselt tingib selle, et mõne aja pärast pole nad sellest ülesandest ega teistest huvitatud.
Samuti ei tohiks me nõuda, et nad teeksid oma kodutöö?
Teine "kohustus", teine nõue. Kui ma töötan õpetajatega ja jõuame selle teema juurde, märkan taas teatud teadmatust.
Kui laps soovib õppida, on teda praktiliselt võimatu takistada. Lapses on kergem tekitada õppimissoovi.
Siis pole kodutööl põhjust olla. Seal näitab see taas, et "kultuur" on "lapsed laisad ja ei taha õppida", nii et peate neid sundima.
Mida soovitate vanematele, kui lapsed võtavad kodutöö ära ja võtavad kaua aega?
Kui laps läheb õppimise ajal segadusse, on tal ilmselgelt igav. Nii et soovitus on muuta ülesanne lõbusaks. Siis teeb ta seda õnnelikult ja kiiresti.
Kapsad ei tee tavaliselt lõbusaid kodutöid ja nõuavad ka, et nende õpilased kannaksid tehtud kodutöid. Mõnikord on vanemad hämmingus, kuna ülesanded on liiga suured ega jäta lastele vaba aega. Mida te soovitaksite?
Õppige tõhusaid suhtlusvahendeid ja minge õpetajaga rääkima, eriti kui statistika ütleb, et mida rohkem kodutöid algklassides on, seda halvemad on keskhariduse tulemused. Ja et keskkooli kohustused paranevad ülikoolikursustel väga vähe ja mitte alati.
Mida arvate laste kodutööta karistamisest?
Et õpetajal, kes seda teeb, pole tõenäoliselt piisavalt karistusalast koolitust. Sest kool pole kontrollitud keskkond. Ja ta ei tea ka karistuse intensiivsust, et see saavutaks loodetud tulemuse: teeb kodutööd. Seetõttu on õpetaja jaoks väga piiratud tulemusi ja on väga suur oht, et laps on veelgi enam otsustanud seda ainet mitte õppida. Ja et mõnel juhul läheb see karistus käest ära ja põhjustab peaaegu pöördumatut kahju. See oleks palju mõjusam kui see, mida ta õpetab, selle lõbusaks tegemiseks ja siis teevad poisid ja tüdrukud kodutööd mõnuga.
Peaaegu pöördumatu?
Ma tean juhtumit, kus õpetaja nõudis, et õpilane jääks ilma õueta, kuna ta ei teinud kodutöid, mistõttu sundis õueaeg teda kodutöid tegema. Poiss nõudis, et ei tehtaks seda, mida õpetaja tahtis. Nii juhtus kogu põhikool (terves etapis oli tal sama õpetaja). Poiss suhtus raamatutesse nii palju, et loeb saatuslikuks tänapäevalgi. Ja ta on 30-aastane, nii et ma räägin suhteliselt lähedasest ajast. Ma tean, et see on äärmuslik juhtum, kuid kui te nõuate karistamist, ja see on ainus viis ... neid juhtumeid võib juhtuda ja tegelikult nad ka juhtuvad. Lapsed õpivad kõike, praktiliselt kõike, mängides.
Selles teises osas intervjuu psühholoogi Teresa Garcíaga, süvendades karistusi ja tagajärgi, oleme jõudnud teema juurde, mis minu arvates väärib põhjalikumat: haridus ja kool. Selle intervjuu kolmandas osas räägime sellest.
