Täna lõpetan lõpu meie pühendatud postituste seeriaga, mille eesmärk on parandada teie teavet naha kaitse kohta päikese eest, mõjutada toitumist ja D-vitamiini imendumist.
Pidin rääkima mineraalkaitsete kohta (Keemikuid tunneme juba seetõttu, et nad asuvad supermarketis, parfüümipoes jne). Olen nendest päikesekaitsekreemidest lugenud juba siis, kui mu lapsed olid imikud. Parabeenide esinemise kartus keemiliste kaitsjate koostises ajendas arutlema vanemate foorumis, kuhu see kuulus. Siis avastasin supermarketist lastele päikesekreemiga 50 kreemi ja usaldasin, et ma ei kandnud neid säilitusaineid.
Kuid sel aastal olen ma teadnud, et asjaolu, et see kuulutatakse parabeenivabaks, ei tähenda, et selle koostis oleks välistatud muude komponentide osas, mis võivad toimida sisesekretsioonisüsteemi kahjustajatena. Ma pean teile ütlema, et paljude inimeste jaoks on parim valik mineraalidel põhinevad kreemid, mis looge nahale läbipaistmatu kiht väga kõrge loodusliku kaitsega (kuni 95%) kõigi UV-kiirguse eest.
Oled ärge muutke naha toimimist keemiliselt, nagu ka keemilised kaitsed, mis tungivad läbi naha ja arvatakse muutvat keha hormonaalsüsteeme. Füüsilise filtri ülesanne on peegeldada päikesekiiri ja tegelikult pole see vajalik, et see imenduks, sellepärast jätavad nad nahale valge kile.
Keemilised või mineraalsed filtrid?
Kogu selle SPF-i hõlmava terminoloogia jama, kreemide komponentide (siltide lugemine on seiklus), selle toimimise jms osas. Eksida pole keeruline.
Et proovida seda kõike pisut selgitada, ütlen teile, et mineraalsed (või orgaanilised) filtrid peegeldavad kiirgust ilma nahka tungimata, ja on valmis tegutsema, kui neid rakendatakse. Nagu keemikutega teame, on parem katta katmata pind vähemalt 20/30 minutiga.
Öeldakse, et alla kuue kuu vanuste beebide korral on füüsiline filter alati parem, kuigi teisest küljest on ka neid, kes hoiatavad meid, et sellises vanuses nahk on väga ebaküps ja parem on mitte kokku puutuda. Ma viiksin nii väikese lapse randa väga varahommikul (väga ebatõenäoline, kui teil on muid lapsi ja kui me oleme puhkusel) või alates kuuest pärastlõunal on veel päike, kuid kaudsemalt, pannes mineraalfiltrikreem; või poleks vaja, et teised võtaksid vanavanemad või isad või käiksid koos sõpradega.
Tegelikult poleks vanematel lastel neid keset päevatundi päikese all, välja arvatud kordumatu erandina
Teine erinevus seisneb füüsikute kehvas veekindluses, mis põhjustaks rakenduse uuendamist iga tunni järel (umbes), ja seda rütmi on raske iga päev jälgida, teine asi on see, et päevade arv, mil me puutume kokku UV-kiirgusega, on vähendatud Ärgem unustagem riideid, mis meid kaitsta võivad - t-särgid, mütsid - , kuna need võivad täiendada ja ületada mõnede ja teist tüüpi kaitsjate puudusi.
Negatiivne külg on see, et need võivad olla kallimad kui keemilised kaitsjad, kuid ma arvan see on prioriteetide küsimus, sest kui oleme pärast seda informeeritud, otsustame, et meie pere jaoks on parimad füüsilised filtrid, ei kavatse me eraldada rohkem raha päikesekaitsekreemide ja kreemide ostmiseks.
Ja muidugi peame me leidma õige tasakaalu melanoomi ennetamise, vajaliku D-vitamiini imendumise ja võimalikult tervisliku päikesekaitsekreemi vahel, kas te ei arva?
