Vaidlusele, mis tekkis mõni nädal tagasi Hispaania abordiseaduse esialgse seaduseelnõuga, kus paljud on arutanud, millal laps on inimene ja millal mitte, on täna lisatud uus juhtum, kus arutelu toimub kätte, sest tegemist on kummalise olukorraga, kus seisavad silmitsi naiste, nende perekonna, beebide ja haigla spetsialistide huvid.
Ameerika Ühendriikides, Texases, ajusurma sattunud naine jääb ühendatud seadmetega, mis hoiavad teda "elus", kuna ta on rase. Siiani võime arvata, et see on õige või et ei ole. Fakt on see, et naine oli juba otsustanud, mis peaks juhtuma, kui selline olukord saabub, et elu mitte sundida, ja tema pere arvab sama, nõustumata haigla protseduuriga, mis nõuab beebi elu päästmist, kuna see See ütleb seadus.
Räägin Marlise Muñozist - naisest, kes otsustas koos abikaasaga juba ammu otsustada, mida teha, kui üks kahest kannatab õnnetuse või on raskelt haige, allkirjastades elav tahe milles nad rääkisid sellest, mida nad sellistel juhtudel tahtsid juhtuda või kellele nad delegeerisid otsuse.
26. novembril sai abikaasa Erick Ta leidis ta köögist teadvuseta. Ta viidi haiglasse ja seal teatasid nad perekonnale surmaga lõppenud tagajärgedest: Marlise oli olukorras ajusurm. Rasedaks jäädes otsustasid nad aga tema keha kunstlikult elus hoida, ehkki just seda ta oma elutahte järgi otsustas.
Siis teatas perekond haiglale, et nende soov oli naise lahutamine, et nad eelistasid, et lõpptulemust ei pikendataks enam ning nad võtsid John Peetri Smithi haiglast keeldumise tõttu vastu vähimatki ootust, kuna naine oli rase. Praegu laps on 20 nädalat nutnud, nii et minu hinnangul peaks selleks ajaks olema umbes 14 nädalat.
Seaduse küsimus
Nii Marlise pere, tema vanemad kui ka tema abikaasa Erick taotlesid hoolduse peatamist. See on siiski juriidiline küsimus, kuna Texase seadused kohustavad alates 1999. aastast säilitama naise elutähtsaid funktsioone, kuni rasedust peetakse elujõuliseks. Nüüd näib, et seadusandluse ja bioeetika ekspertide sõnul tunnistatakse seda ka seaduses Rasedus ei saa olla ainus põhjus, miks naist elus hoida.
Nii et haiglat toetab seadus, kuid pere nõuab kindlalt Marlise vaikse puhata soovi. Ärgem unustagem, et kõik riigid tunnistavad, et inimese ajusurm muudab ta seaduslikult surnuks ja elutu inimese eest hoolitsemine pole mõistlik.
Elav tahe
Nad tuginevad ka naise elatavale tahtele, taotledes tõsise haiguse korral, et tal lubataks surra, kuid jällegi võetakse selle dokumendi ees vastu seadus, kuna raseduse korral on ülimuslik seadus, mitte inimese soov.
Kes peaks selle üle otsustama?
Juhtum avab ilmselgelt uue moraalse dilemma, milles on väga tõenäoline, et paljud inimesed otsustavad erinevaid asju. Et elada oma naise surma, peab noor inimene kogu elu ees olema midagi rasket, kohutavat ja nägema teda iga päev haiglas, elama olemata, saamata oma naisega hüvasti jätta, keda enam pole, see peab olema Ma tunnen puudust ajast ja viskan kuidagi läbi haava, mis sel viisil vaevalt sulgub.
Põhjus on siiski selles tervisliku sündimisega beebi tiinus, armastuse vili, mida ta tema vastu tundis. Veli teisele lapsele, kes paar oli koos, poolteist aastat, see oli väike ime, saabus kaua pärast tema surma.
Need on kaks argumenti, mille skaalale lisada, kuid muidugi on neid veel palju: ema selgesõnaline soov, millele kirjutati alla enne, kui kõik juhtus, naise perekonna soov ja lõpuks Erika, tema partneri soov. . Mida ma selle all mõtlen? Et ma usun, et otsust ei peaks vastu võtma seadus ega haigla. Otsuse peaksid tegema paar ja perekond, kes on juba rääkinud.
Mida ma või teie teeksin, parem kui mitte rääkida või vähemalt ma ei küsi teilt, esiteks seetõttu, et ma tunnen külmavärinaid lihtsalt mõeldes, et minuga võib midagi sellist juhtuda, ja teiseks seetõttu, et selleks, et otsustada, et peate seda elama, ja ma loodan, et keegi ei pea seda elama.
